Ухвала

від 02.09.2024 по справі 580/7147/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2024 року справа № 580/7147/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕН ЮА до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОТЕН ЮА (далі ТОВ ПРОТЕН ЮА, позивач) подало позов до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати повністю наступні рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- Рішення № 26279/40547221/2 від 26.04.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 23.02.2024р.;

- Рішення № 26386/40547221/2 від 26.04.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 23.02.2024р.;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх первинного подання складені Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОТЕН ЮА (код ЄДРПОУ 40547221) наступні податкові накладні на загальну суму ПДВ 41902,03 грн:

- Податкову накладну № 8 від 23.02.2024р. на суму 162114,10 грн (сто шістдесят дві тисячі сто чотирнадцять гривень, 10 коп.), в т.ч. ПДВ 19908,75 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім гривень, 75 коп.);

- Податкову накладну № 9 від 23.02.2024р. на суму 179088,11 грн (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімдесят вісім гривень, 11 коп.), в т.ч. ПДВ 21993,28 грн (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривень, 28 коп.).

Ухвалою від 24.07.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суд направив за місцезнаходженням юридичної особи, однак поштове відправлення повернуте до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (згідно довідки Укрпошти, що наявна у матеріалах справи).

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕН ЮА до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 02.09.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК