Ухвала

від 24.07.2024 по справі 523/20824/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/20824/23

Провадження №2/523/849/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прокопишиної .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Гребенюк Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Прокопишина К.В., надала заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої посилався на те, що до довіреності представника позивачки не додано оригіналу довіреності складеної німецькою мовою, до позову не додано паспорт громадянки України позивачки, не додано довідку РНОКПП, предмет позову не обґрунтований, відсутні докази на підтвердження обставин викладених в позові.

Представник позивачки ОСОБА_4 , адвокат Дубінкін Ю.М., заперечував проти закриття провадження, зазначивши, що позов та документи на підтвердження його повноважень відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підстави для закриття провадження відсутні.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на зазначені нею обставини, як на підставу для закриття провадження, оскільки перелік підстав для закриття провадження у справі визначений ст. 255 ЦПК України є вичерпним.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підстави для закриття провадження у справі, за обставин зазначених представником відповідача відсутні.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві представника відповідача адвоката Прокопишиної К.В., про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Гребенюк Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: