Ухвала

від 23.07.2024 по справі 758/6055/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/6055/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/6055/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Чорний лебідь» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 758/6055/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Чорний лебідь» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням суду від 09 травня 2023 року позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Чорний лебідь» заборгованість за договором про іпотечний кредит у розмірі 1 681 942, 43 грн, а також судовий збір у розмірі 25 229,14 грн.

27.06.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 травня2023 року по справі № 758/6055/22.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що 04.06.2024 року у відділенні поштового зв`язку № 04070 АТ «Укрпошта» нею було отримано копію заочного Рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 р. у справі № 758/6055/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Чорний лебідь» до неї, про стягнення заборгованості. До цього моменту відповідач не була повідомлена про розгляд даної справи, судових повісток у спосіб, передбачений ст. 128 та ст. 130 ЦПК України, не отримувала, оскільки у зв`язку із воєнними діями та запровадженням воєнного стану, з 17.03.2022 року знаходилась у м. Корсунь-Шевченківському, Черкаської області, де проживала за адресою: АДРЕСА_1 , у своєї двоюрідної тітки як внутрішньо переміщена особа. За місцем свого проживання у м. Києві з`являлась лише іноді і ненадовго, вже після грудня 2022 року.

По суті позовних вимог відповідач повідомила, що 08.12.2006 р. між нею та ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк» було укладено договір про іпотечний кредит № 2.06120922 на суму 55 000 доларів США, в забезпечення виконання зобов`язань за яким було укладено договір іпотеки від 08.12.2006 р. У зв`язку із простроченням виплат за кредитним договором, 16.04.2009 за заявою ПАТ «Платинум банк» було вчинено виконавчий напис № 278 про дострокове стягнення всієї суми боргу в розмірі 397 584,40 грн. Таким чином, первісний кредитор достроково розірвав зобов`язання за кредитним договором у позасудовому порядку, тобто припинив його дію в односторонньому порядку і звернув стягнення на предмет іпотеки. На підставі виконавчого напису Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 12656647. 28.05.2012 позивачем сплачено у повному обсязі заборгованість за виконавчим написом, 31.05.2012 року виконавче провадження № 12656647 було закінчено у зв`язку із повним виконанням зобов`язання.

12.11.2019 року ПАТ «Платинум Банк» за договором № 38-К про відступлення прав вимоги та договором № 381 про відступлення прав вимоги, відступив на користь ОСОБА_2 права вимоги за договором про іпотечний кредит № 2.06120922 від 08.12.2006 р., У подальшому, 30.07.2020 між ОСОБА_2 та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Чорний лебідь» укладено договір про відступлення права вимоги за договором № 2.06120922.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що її зобов`язання за кредитним договором перед первісним кредитором було виконано в повному обсязі ще 28.05.2012, а відтак, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Чорний лебідь» є безпідставними і задоволенню не підлягають.

З урахуванням вказаних обставин, відповідач просила скасувати заочне Рішення суду від 09 травня 2023 року по справі № 758/6055/22.

Ухвалою суду від 28.06.2024 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

21.05.2024 від представника позивача надійшло заява про залишення без розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, у зв`язку із невідповідністю зазначеної заяви вимогам ЦПК України та відсутністю підстав для поновлення пропущеного відповідачем строку на подання заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що зворотні повідомлення про судові виклики поверталися до суду без вручення відповідачу ОСОБА_1 , докази отримання нею копії заочного Рішення від 09 травня 2023 року у справі відсутні. Зазначені обставини дають підстави вважати, що причини, з яких відповідач не могла взяти участі у розгляді справи, є поважними.

Крім того, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення долучено докази того, що у 2012 році нею було виконано у повному обсязі зобов`язання за договором про іпотечний кредит № 2.06120922, стягнення заборгованості за яким є предметом позову ТОВ «Фінансова компанія «Чорний лебідь» у даній справі.

Відтак, враховуючи те, що зазначені обставини та докази, на які посилається відповідач, не були враховані судом під час ухвалення заочного Рішення та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 перегляд заочного рішення по цивільній справі№ 758/6055/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Чорний лебідь» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року у справі № 758/6055/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Чорний лебідь» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - скасувати;

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та та призначити по даній справі підготовче судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 08 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк