Ухвала
від 25.07.2024 по справі 286/4353/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 286/4353/23 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.

Категорія 8 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

25 липня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційнийсуд вскладі суддіТрояновської Г.С.,вирішуючи відповіднодовимогст.359ЦПКУкраїни питання,про відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року

у цивільнійсправі за позовом заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа: Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирської області, про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та примусового відчуження з поверненням коштів

в с т а н о в и в:

Цивільна справа № 286/4353/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 24.07.2024.

Апеляційне провадження не може бути відкрите, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалівапеляційної скаргивбачається,що 29.02.2024 ухвалене заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області. Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 01.04.2024. Із апеляційною скаргою представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся 11.07.2024, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху, а особі яка подала апеляційну скаргу надається строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду у вказаний строк.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.07.2024
Оприлюднено26.07.2024
Номер документу120591282
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: спори про припинення права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —286/4353/23

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Вачко В. І.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Вачко В. І.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 25.07.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Рішення від 29.02.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Вачко В. І.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Вачко В. І.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Вачко В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні