Ухвала

від 08.08.2024 по справі 286/4353/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 286/4353/23 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.

Категорія 84 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

08 серпня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді колегії суддів:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа: Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирської області, про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та примусового відчуження з поверненням коштів

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року позов задоволено.

11.07.2024 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.07.2024 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 05.08.2024 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало заяву, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи вказану заяву, колегія суддів виходить із наступного..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Конструкція ст.357 ЦПК України передбачає можливість для скаржника надання інших підстав для поновлення строку у випадку, якщо вказані ним підстави визнані неповажними, і скаржник мав би відповідально віднестись до викладення інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На виконання вимог суду, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що після отримання рішення Овруцького районного суду від 29.01.2024, Головне управління звернулося до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації речового права на земельні ділянки. Однак державним реєстратором було зазначено, що у зв`язку з тим, що у резолютивній частині рішення суду відсутні відомості на чию користь відбудеться конфіскація земельних ділянок, проведення державної реєстрації права власності за державою Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не є можливим. Відповідно Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області перевищило строк наданий на апеляційне оскарження, оскільки зареєструвати право можливо тільки після набрання рішенням законної сили, а отже і отримати пояснення щодо реєстрації земельної ділянки. Оскільки обставини щодо оскарження зазначеного рішення виникли вже після набрання рішення законної сили та закінчення строку на апеляційне оскарження, тому просить його поновити.

Колегія суддів вважає наведені заявником причини пропуску строку неповажними, з огляду на наступне.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Вказані висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №540/4145/21.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що повний текст заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року виготовлено 29.02.2024. Відтак, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчився 01.04.2024. Копію вказаного судового рішення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області отримало 07.03.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82). Отже, позивач мав правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 08.04.2024.

Із апеляційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Житомирській області звернулося лише 11.07.2024. Водночас поважність причин пропуску строку управління обгрунтовує тим, що підстави для оскарження виникли після набрання оскаржуваним рішенням законної сили.

Виходячи із викладеного, та з урахуванням наведених норм права та позиції Верховного Суду, колегія суддів вважає вказані причини пропуску строку неповажними, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо таке обтяження не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Оскільки у заяві не зазначено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені причини пропуску строку у заяві не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 13 червня 2018 року у справі № 2-24/10 (провадження № 61-7640св18).

Керуючись статтями 260, 261, 272, 357, 358 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску такого строку неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Судді