Рішення

від 22.07.2024 по справі 213/2087/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2087/24

Номер провадження 2/213/1172/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 листопада 2021 року на підставі її заяви про прийом на посаду викладача за сумісництвом від 17.11.2021 року її було прийнято у Відокремлений структурний підрозділ «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» на посаду викладача за сумісництвом з 22.11.2021 року на курси підготовки до вступу (до ЗНО) за наказом №152-к по особовому складу від 19.11.2021 року та наказу №296 від 19.11.2021. А 30.06.2022 року її відповідно до наказу №70-к від 28.06.022 року було звільнено з посади за п.2 ст.36 КЗпПУ «у зв`язку із закінченням строку трудового договору». Зазначає, що наказ вона отримала не у день звільнення, а через 22 місяці після звільнення. Акт Держпраці ПС/ДН/12030/0028 від 11.04.2024, де на стор.4 зазначено дату отримання витягу з наказу №70-к від 28.06.2022 року. Позначка про підпис на витягу з наказу №70-к від 28.06.2022 року відсутня. Зазначає, що з`ясувалось 05 жовтня 2023 року звільнено її було з порушенням ст.ст.47,83,116 КЗпПУ, оскільки ані копії наказу про звільнення, ані довідки про остаточний розрахунок при звільненні в день звільнення їй вручено не було. Роботодавець її, навіть, не повідомив про сам факт звільнення з посади за сумісництвом, не було проведено остаточного розрахунку при звільненні. Також, в порушення ст.83 КЗпПУ їй не було виплачено грошової компенсації за всі використані дні щорічної відпустки на посаді за сумісництвом. Надання директором довідок на її запити відбулося на 29 день звернення, а після виявлення недостовірних даних у відповіді, вона звернулась повторно, відповідь знову очікувала місяць.

Зазначає,що воназверталась додиректора неодноразовояк уписьмовій формі,так ів уснійз проханнямвнести відомостінаказів №152-кта №70-кпро прийомта звільненняз посадиза сумісництвомдо трудовоїкнижки танадати їйдовідки напідтвердження фактупро остаточнийрозрахунок,тривалість невикористаноївідпустки тапро заборгованістьпо заробітнійплаті напосаді засумісництвом.Жодне зклопотань намомент подачіцієї позовноїзаяви директоромзадоволено небуло,директор заперечувалаіснування підставдля задоволенняїї клопотаньщодо наданнядовідок протривалість невикористаноївідпустки,розмір компенсаціїза невикористанувідпустку тадокументів підтвердженняпроведення остаточногорозрахунку призвільненні зпосади засумісництвом.Для встановленняістини воназвернулась іззаявою таскаргою доДержавної службиУкраїни зпитань працідля перевіркипорушень КЗпПУдиректором.За їїскаргою службаДержпраці 11.09.2023-18.09.2023року провелапозапланову перевіркуу коледжіта встановилапорушення статей47,83та116КЗпПУ призвільненні їїз посадиза сумісництвомта статей98і 97КзпПУ приоплаті праці,про щобуло складеновідповідні Акті Припис.Позивач звернуласьдо директора09.10.2023року зпроханням провидачу їйналежним чиномзавіреної копіїАкту іПрипису.На моментподачі позовноїзаяви проханняне задоволеноі такожне булонадано обґрунтованоївідмови,чим порушеностаттю 20Закону УкраїниПро зверненнягромадян,оскільки термінвідповіді неможе перевищувати30днів,якщо такавідповідь непотребує додатковихдій чипошуків інформації.На моментподачі позовноїзаяви спливловже понад50днів.Припис директоромтакож невиконано,хоча граничнийтермін виконанняприпису зазначенояк 18.10.2023року.Зазначає,що вонаостаточно дізналасьлише 09.10.2023року,що директорпорушила трудовезаконодавство підчас їїзвільнення зелектронного листаслужби Держпраці,яким їйбуло надісланоразом звідповіддю Держпраціпро результатиперевірки від05.10.2023року.Саме зтексту ПриписуДержпраці вонаостаточно пересвідчилась,як самебуло порушеноїї правапри звільненніз посадибез повідомленняпро самфакт звільнення,що директорнадавала їйнедостовірні відомостіта щоїї булозвільнено зпорушеннями статей47,83та 116КЗпПУ.Просить визначитидату Документсформований всистемі 09.10.2023року датою,коли їїстало відомопро порушеннярозрахунку призвільненні,оскільки 09.10.2023року вонаотримала копіюПрипису проусунення виявленихпорушень від18.09.2023та відповідьДержпраці за05.10.2023.На моментподачі цієїпозовної заявироботодавець належнихвиплат такі непровів,про щодо судупозивачем булоподано позовпро стягненнязаробітної платита компенсаціїза невикористанувідпустку.З метоюперешкоджання захистуїї порушенихправ всудовому порядкудля ускладненнячи унеможливленняобґрунтування позовнихвимог директор їйжодної затребуваноїдовідки невидала,тому вонасамостійно розрахуваласуму заборгованостіпо заробітнійплаті підчас звільненняостаточного розрахункузі позивачем.Директор непровела іналежних документівпри звільненніне видала,втаємничивши віднеї ісам фактзвільнення.Загальна заборгованістьна посадіза сумісництвомсклала 36937,56 грн.(заборгованість по заробітній платі + компенсація за невикористану відпустку). Для розрахунку середнього заробітку перед звільненням визначано два останні місяці, що передували місяцю звільнення квітень і травень. За два останні місяці, що передували звільненню квітень і травень відповідно до копій табулеграм було відпрацьовано днів, годин та отримано коштів : у квітні 20 днів 64 години 6400 грн, травні 22 дні 72 години - 7200 грн (додаток3) середній денний заробіток становив(6400+7200) : (20+22) =323,81 грн /день середній заробіток за 1 робочий день. На момент подачі заяви від дня звільнення 30.06.2022 спливло робочих днів :21 (липень 2022) + 23(серпень 2022)+22 (вересень 2022) +21(жовтень 2022) + 20 (листопад 2022) + 22(грудень 2022) =129 робочих днів затримки остаточного розрахунку з працівником при звільненні, тобто сума відшкодування на момент подачі заяви складала:129*323,81 = 41771,49 грн

Відшкодування зазатримку розрахункупри звільненні,за запереченнядиректором коледжувласних наказів№152-квід 19.11.2021,№296від 19.11.2021та №70-квід 28.06.2022,за умиснеперешкоджання позивачув отриманніналежних довідокта документіві запереченняфакту існуваннятрудових відносин,навіть післяотримання директоромдокладних вичерпнихконсультацій відфахівців Держпраці,що проводилипозапланову перевіркуза їїскаргою тапідписання актуперевірки таприпису проусунення виявленихпорушень,зокрема,щодо відсутностіостаточного розрахункупри звільненні.Просить встановитидату 09жовтня 2023року датоюотримання неюінформації відДержпраці прозатримку остаточногорозрахунку призвільненні тавстановити розмірвідшкодування зазатримку розрахункупри звільненніпрацівника всумі 41771,49грн. Просить суд врахувати, що всі можливі заходи для досудового врегулювання трудового спору, відповідно до п.6.ч.3.ст 175 ЦПК, як то перемовини з директором ВСП «ПФККНУ» за участі профспілки вона вчинила, проте зобов`язати коледж виплатити їй усі належні суми коштів по оплаті праці на посаді викладача за сумісництвом на курсах підготовки до вступу та виплати компенсацію за 45 календарних днів невикористаної тарифної відпустки за 2021-2022 навчальний рік не видалось можливим через відсутність у адміністрації будь-якого бажання дотримуватись КЗпПУ, виконувати приписи Держпраці чи дотримуватись чинних норм права.

Також,в обґрунтуванняпідстав дляпозову,просить взятидо уваги,що 22.11.2023року Інгулецькимрайонним судомміста КривийРіг розглядаласьСправа №213/4268/23щодо порушенняст.41КУпАП директоромколеджу ОСОБА_2 .Зазначена справарозглядала самематеріали результатівперевірки 11-18.09.2023Південно-Східногоміжрегіонального управліннядержавної службиз питаньпраці пропритягнення доадміністративної відповідальностідиректора Відокремленогоструктурного підрозділу"Політехнічнийфаховий коледжКриворізького національногоуніверситету".Судом директорбула визнанавинною,отже,факт порушенняпорядку звільненнята порушеннярозрахунків призвільненні такожвстановлений всудовому порядку.Оскільки директорне надалаїй затребуванихдокументів дляобґрунтування позову,позивачем допозовної заявидолучено клопотанняпро витребуваннядоказів.Просить стягнутиз Відокремленогоструктурного підрозділу«Політехнічний фаховийколедж Криворізькогонаціонального університету»на їїкористь середнійзаробіток зачас затримкиостаточного розрахункупри звільненніпрацівника з01.07.2022до моментувинесення судовогорішення,але небільш якза шістьмісяців,у сумі41771,49грн. (сорок одна тисяча сімсот сімдесят одна гривня 49 копійок). Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 10 травня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково, - витребувано від Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» такі документи :1. Письмове повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані працівнику при звільненні, з підтвердженням вручення їй копії зазначеного повідомлення в день звільнення 30.06.2022. 2. Копію бухгалтерського розрахунку з підтвердженням з ним ознайомлення позивачки в день звільнення компенсації за невикористану відпустку на посаді за сумісництвом ОСОБА_1 за період з 22.11.2021 по 30.06.2022 на виконання вимог статті 83 КЗпПУ «У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки».3. Копію бухгалтерського розрахунку різниці між належною заробітною платою на посаді за сумісництвом за 304 проведені години і фактично виплаченими коштами, без включення до зазначених розрахунків оплати за листком непрацездатності за лютий 2022 року. 4.Копії фінансовихдокументів напідтвердження виконаннядиректором ВСППФК КНУстатті 47,83та 116КЗпПУ вдень звільнення,тобто напідтвердження виплатикомпенсації заневикористану відпусткута виплатиостаточного розрахункув день звільнення працівника. 5.Наказ № 70 к від 28.06.2022 про звільнення ОСОБА_1 з підтвердженням вручення копії зазначеного наказу в день її звільнення.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньцього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розглядсправи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеногопозовногопровадження без викликусторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовнузаяву та/або клопотання про розглядсправи з викликомсторін - не подав, крім того, позивач не наддав заперечення проти заочного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

Згідно Наказу №152-к від 19.11.2021 року ОСОБА_1 прийнята на посаду викладача української мови курсів підготовки до вступу, за сумісництвом, з 22 листопада 2021 року з оплатою згідно договору про надання освітніх послуг за фактично виконані години., підстава: заява ОСОБА_3 від 17.11.2021 року.

Згідно витягу з наказу №70-к від 28 червня 2022 року, у зв`язку з завершенням навчання на курсах професійно-технічної підготовки за професіями «Слюсар з ремонту рухомого складу», «Машиніст тепловоза», «Машиніст електровоза», «Прийомоздавальник вантажу та багажу» та курсах підготовки до вступу, ОСОБА_1 звільнена з посади викладача курсів професійно-технічної підготовки та курсів підготовки до вступу, за сумісництвом, з 30 червня 2022 року, у зв`язку з закінченням трудового договору, пункт 2 ст.36 КЗпП України.

Відокремленим структурним підрозділом «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» документи, неоднаразово витребувані судом, а саме:1. письмове повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані працівнику при звільненні, з підтвердженням вручення їй копії зазначеного повідомлення в день звільнення 30.06.2022; 2. копія бухгалтерського розрахунку з підтвердженням з ним ознайомлення позивачки в день звільнення компенсації за невикористану відпустку на посаді за сумісництвом ОСОБА_1 за період з 22.11.2021 по 30.06.2022 на виконання вимог статті 83 КЗпПУ «У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки»; 3. копія бухгалтерського розрахунку різниці між належною заробітною платою на посаді за сумісництвом за 304 проведені години і фактично виплаченими коштами, без включення до зазначених розрахунків оплати за листком непрацездатності за лютий 2022 року; 4.к опії фінансовихдокументів напідтвердження виконаннядиректором ВСППФК КНУстатті 47,83та116КЗпПУ вдень звільнення,тобто напідтвердження виплатикомпенсації заневикористану відпусткута виплатиостаточного розрахункув день звільнення працівника; 5.наказ № 70 к від 28.06.2022 про звільнення ОСОБА_1 з підтвердженням вручення копії зазначеного наказу в день її звільнення, - суду не надані.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які регулюють трудові відносини.

Відповідно дост.97 КЗпП України, оплата праціпрацівників здійснюєтьсяза погодинною,відрядною абоіншими системамиоплати праці.Оплата можепровадитися зарезультатами індивідуальнихі колективнихробіт.

Відповідно до вимогст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку, провести з ним розрахунок у строки, зазначені вст.116 КЗпП України.

Згідно зіст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніш наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган, повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Статтею 117КЗпПУкраїни передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116цьогоКодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що передбачений ч.1 ст.117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116КЗпПУкраїни, при цьому визначальними у даному випадку є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17 зазначила, що належними звільненому працівникові сумами необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).

Оскільки ухвалення судового рішення про стягнення з роботодавця виплат, які передбачені на момент звільнення, не припиняє відповідний обов`язок роботодавця, то відшкодування, передбаченестаттею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця, у спосіб, спеціально передбачений для трудових відносин, за весь період такого невиконання, у тому числі й після прийняття судового рішення.

Подібні за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі №810/451/17 (провадження №11-1210апп19).

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2023 по справі № 213/4268/23 встановлена винадиректора Коледжу в порушенні вимог законодавства про працю, зокрема:ст.29КЗпП України-обов`язокроботодавця інформуватипрацівника допочатку роботипро умовипраці;2)ч.1ст.7Закону України№ 2136-роботодавцем незабезпечено веденнядостовірного облікувиконуваної працівникомроботи таобліку витратна оплатупраці;3)ч.1ст.10Закону України№ 2136-відсутні нарахуваннявідповідно довимог ст.98КЗпП України,ст.61Закону України«Про освіту»,Постанови КМУвід 28.12.2021№ 1391«Деякі питаннявстановлення підвищеньпосадових окладів(ставокзаробітної плати)та доплатза окремівиди педагогічноїдіяльності удержавних ікомунальних закладахта установахосвіти»,Постанови КМУвід 23.03.2011№373«Про встановленнянадбавки педагогічнимпрацівникам закладів»;4)абз.4ч.1ст.12Закону України№ 2136-у разізвільнення працівникау періоддії воєнногостану йомуне виплаченогрошову компенсаціювідповідно достатті 24Закону України«Про відпустки», що виявлено в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 11 вересня 2023 року 09 год 30 хв. по 18 вересня 2023 року 16:00 год.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо вимог про стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає, що, оскільки позивачу не були виплачені всі належні їй суми у строки, зазначені в ст.116КЗпПУкраїни, то наявні підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку. Механізм здійснення розрахунку середнього заробітку за час затримки йоговиплати визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КабінетуМіністрів Українивід 8 лютого 1995 року №100. Згідно з цією постановою, під час його проведення слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплати. Обчислення середньої заробітної плати при нарахуванні виплат у випадку збереження середньої заробітної плати провадиться, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати (пункт 5 вказаного Порядку).

Суд погоджується з розрахунком позивача, зазначеним у позовній заяві. За два останні місяці, що передували звільненню квітень і травень відповідно до копій табулеграм з додатку було відпрацьовано днів, годин та отримано коштів: у квітні 20 днів 64 години 6400 грн., травні 22 дні 72 години - 7200 грн. (додаток3) середній денний заробіток становив(6400+7200) : (20+22) =323,81 грн. /день середній заробіток за 1 робочий день. На момент подачі заяви від дня звільнення 30.06.2022 спливло робочих днів :21 (липень 2022) + 23(серпень 2022)+22 (вересень 2022) +21(жовтень 2022) + 20(листопад 2022) + 22(грудень 2022) =129 робочих днів затримки остаточного розрахунку з працівником при звільненні, тобто сума відшкодування на момент подачі заяви складала:129*323,81 = 41771,49 грн

У разі невиплати належних ОСОБА_1 сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, Відокремлений структурнийпідрозділ «Політехнічнийфаховий коледжКриворізького національногоуніверситету»повинен виплатити ОСОБА_1 її середній заробіток за весь час затримки, але не більш як за шість місяців», а саме суму- 41771,49 грн., оскільки відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця.

Відповідно до п.6 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

У трудових відносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, зокрема не допускати дій, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповіднодоправової позиції,викладеноївпостанові ВеликоїПалатиВерховногоСуду від26.06.2019усправі№ 761/9584/15-ц, зазначено, що працівник є слабшою, ніж роботодавець стороною у трудових правовідносинах. Водночас, у вказаних відносинах і працівникмає діятидобросовісно щодо реалізації своїх прав,а інтереси роботодавця також мають бути враховані.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,5,10,12,19,23,76-81, 89, 95, 141, 247, 258, 263-265, 274,279,352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доВіокремленого структурногопідрозділу «Політехнічнийфаховий коледжКриворізького національногоуніверситету» простягненнясереднього заробіткуза часзатримки остаточногорозрахунку призвільнення -задовольнити.

Стягнути з Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету», ЄДРПОУ:37861079, місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 33, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні працівника з 01.07.2022 року до моменту винесення судового рішення, але не більше як за шість місяців, у сумі 41771(сорок одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 49 коп.

Стягнути з Відокремленогоструктурного підрозділу«Політехнічний фаховийколедж Криворізькогонаціонального університету»,ЄДРПОУ:37861079,місцезнаходження:50026,Дніпропетровська область,місто КривийРіг,вул.Кармелюка,33,в дохіддержави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, щозгідно з вимогами ч.1ст.284 ЦПК Українизаочне рішенням же бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто, суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторонни можуть оскаржити в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішенняможе бути подано відповідачем протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочнерішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Відокремлений структурний підрозділ «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» , код ЄДРПОУ:37861079, місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Кармелюка, буд.33.

Судове рішення складено22 липня2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко