Ухвала

від 24.07.2024 по справі 203/3093/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/3093/24

Провадження №2/0203/1347/2024

УХВАЛА

24 липня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивачки ОСОБА_1 ;

-представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

1. 14 червня 2024 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до КЗО «НВК №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка працює у відповідача вчителем початкових класів. 07.03.2022 позивачка у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виїхала за кордон (Австрія, м. Відень), звідки деякий час працювала дистанційно. 02.01.2024 відповідачем було видано наказ №4-О «Про призупинення дії трудового договору», яким у зв`язку з відсутністю позивачки на робочому місці дію трудового договору з нею було призупинено. Позивачка вважає зазначений наказ дискримінаційним, оскільки він порушує приписи Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту» (далі Закон №2145-VIII), а також Закону України від 15.03.2022 №2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі Закон №2136-ІХ). Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу від 02.01.2024, а також компенсації судових витрат (а.с.а.с. 1 7).

2. 3 липня 2024 року відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до ухвалення Дніпровським апеляційним судом остаточного рішення у цивільній справі №203/5918/23 за позовом ОСОБА_3 до КЗО «НВК №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу. Подану заяву відповідач обґрунтував тим, що у справі №203/5918/23 позивачкою було оскаржено аналогічний наказ, який передував тому, що оскаржується в цій справі.

3. У судовому засіданні представниця відповідача підтримала подану заяву у повному обсязі, а представник позивачки заперечував проти її задоволення.

4. Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

6. Аналіз приведеної норми свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі є розгляд іншим або цим же судом справи, пов`язаної з нею таким чином, що без ухваленні у ній остаточного рішення вирішення спору є об`єктивно утрудненим.

7. Судом встановлено, що справи №№203/3093/24, 203/5918/23 об`єднує лише суб`єктний склад та трудовий характер правовідносин. Предмети у цих справах є різними, не походять одне від одного і мають самостійну юридичну природу.

8. З огляду на це суд не знаходить законних підстав для задоволення поданої у справі заяви.

9. Керуючись статтями 251, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 25 липня 2024 року.

Суддя М.О. Католікян