Ухвала

від 23.07.2024 по справі 334/3759/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 23.07.2024

Справа № 334/3759/24

Провадження № 1-р/334/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді по справі 334/3759/24 (провадження 1кс/334/1556/24) про надання тимчасового доступу до документів

ВСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме - ухвали слідчого судді по справі 334/3759/24 (провадження 1кс/334/1556/24) про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42023082010000122 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Мотивуючи свою заяву заявник вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримавши ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2024 р. по справі №334/3759/24 (провадження №1- кс/334/1556/24), якою частково задоволено клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023082010000122 від 07.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В процесі підготовки документів стало незрозумілим які саме документи слід надати слідчому.

Так, у клопотанні слідчого та в описовій частині ухвали суду від 26.06.2024 року визначений перелік закупівель, договорів, а також робіт. Проте, клопотання слідчого було задоволено частково, тому немає чіткого розуміння які саме документи слід надати. У резолютивній частині ухвали суду не зазначені конкретні дані (номери, дати, назви, сторони) закупівлі, договори чи роботи. Також, відсутні ідентифікуючі ознаки, за якими можна визначити до яких саме договорів чи договору, вказаних в описовій частині ухвали потрібно надати документи щодо взаєморозрахунків з субпідрядними організаціями.

Отже, заявник, у відповідності до ст.380 КПК України, просив суд роз`яснити, не змінюючи змісту, ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від 26.06.2024 р. по справі №334/3759/24 (провадження №1- кс/334/1556/24), стосовно яких саме закупівель, договорів та робіт потрібно надавати доступ до документів, визначених у резолютивній частині вказаної ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 380 КПК України передбачено, що у випадках, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у тому числі під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону у цій справі слід звернути увагу на те, що хоча заявник кваліфікує процесуальний документ, з яким звернулася до суду, як заяву про роз`яснення судового рішення, але з наведеного у ній тексту вбачається, що мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2024.

Тобто, по суті заявник не виносить на розгляд суду питання, які вирішуються у порядку, визначеному ст. 380 КПК України.

За змістом заяви, адвокат ОСОБА_4 не наводить будь-яких доводів стосовно незрозумілості ухваленого судом рішення від 26.06.2024 та не зазначає будь-яких вимог, які б підпадали під поняття роз`яснення рішення.

Обставини про які зазначає у своїй заяві адвокат ОСОБА_4 стосуються виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.06.2024 року та у порядку ст. ст. 165, 166 КПК України, мали б бути повідомлені особі, яка пред`явила зазначену ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів до виконання.

За наведених обставин заява адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є заявою про роз`яснення судового рішення та не може бути предметом судового розгляду у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

У зв`язку з наведеним, виходячи із завдань кримінального провадження, і таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права (ст. 8 КПК України), законність (ч. 6 ст. 9 КПК України), диспозитивність (ст. 26 КПК України), забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст. 24 КПК України), доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21 КПК України) розгляд по суті заяви адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, є неможливим. Тому, у цій ситуації, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді по справі 334/3759/24 (провадження 1кс/334/1556/24) про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42023082010000122 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1