Ухвала

від 25.07.2024 по справі 451/896/24

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 451/896/24

Провадження № 1-кс/451/48/24

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

25 липня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддяРадехівського районногосуду Львівськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024141280000011 від 30.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

установила:

у провадженні СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12024141280000011 від 30.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

30.06.2024 близько 01:40 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Viper» без номерного знаку, рухаючись по АДРЕСА_1 , не впоралась з керуванням транспортного засобу, виїхала за межі дороги, і допустила його падіння, внаслідок чого тілесні ушкодження отримала водій ОСОБА_5 і пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.06.2024 по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №12024141280000011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.06.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні у відокремленому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , де знаходиться медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_5 .

Ураховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти (історії хвороби) стаціонарної хворої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стаціонарне лікування останньої з 30.06.2024 у відокремленому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Старший слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить суд його задовольнити (а.с.7).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Так, системне тлумачення пунктів 1, 2 частини 2 статті 39, частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що законодавець у своїй термінографічній практиці застосовує словосполучення «визначати слідчого чи дізнавача» та «призначати слідчого чи дізнавача» як синонімічного змісту терміни, що мають тотожне семантичне значення стосовно визначення обсягу, форми та змісту дій, які вони характеризують.

Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи дізнавачів та слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень частини 2 статті 39, частини 2 статті 39-1, частини 1 статті 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями статті 110 цього Кодексу.

Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих чи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчого чи дізнавача групи, який керуватиме діями інших слідчих чи дізнавачів, має відповідати вимогам статті 110 КПК України.

При цьому, з огляду на вимоги частини 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих чи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих чи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого групи, який керуватиме діями інших слідчих чи дізнавачів, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому, таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих чи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування.

В аспекті застосування приписів частини 2 статті 39, частини 1 статті 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями статті 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ОП ККС ВС по справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21) від 04 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не додано до клопотання процесуального рішення керівника відповідного органу досудового розслідування щодо призначення групи слідчих чи дізнавачів на підтвердження повноважень здійснення досудового розслідування, та надання їм дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7