Ухвала
від 25.07.2024 по справі 490/4681/24
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/4681/24

Провадження № 6/487/474/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана заява.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 706168 від 25.07.2024, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 706233 від 25.07.2024 та витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію осіб № 13.23-36538-2024 від 25.07.2024 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 не має зареєстрованого місця проживання та не має нерухомого майна на території, що належить до територіальної юрисдикції Заводському районному суду м. Миколаєва.

Разом з тим, згідно постанови приватного виконавця від 06.03.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника встановлено, що місцем виконання рішення, а саме стягнення отриманого доходу боржника є ПП «ЕКСПРЕС-СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 31043600), що розташоване за адресою: 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55, корпус 10, що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

При цьому, визначаючи підсудність Заводському районному суду м. Миколаєва, жодних доказів виконання виконавчого напису на території, що належить до територіальної юрисдикції Заводському районному суду м. Миколаєва заявником до заяви не додано.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістомст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч. 1ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378ЦПК України).

За такого вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК Українислід передати за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, ст.31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення25.07.2024
Оприлюднено26.07.2024
Номер документу120595697
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —490/4681/24

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кокорєв В. В.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Кокорєв В. В.

Ухвала від 25.07.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Лагода А. А.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні