Ухвала

від 09.10.2024 по справі 490/4681/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/4681/24

Номер провадження 6/489/282/24

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс") про заміну сторони виконавчого провадження №62632928 відкритого на підставі виконавчого напису №11648, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"

встановив

Представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №62632928 відкритого на підставі виконавчого напису №11648, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", з ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

22.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Клименко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №11648, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" в розмірі 20575,23 грн.

15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС" (далі - ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС") укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило (передало) ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у додатках до цього Договору (зокрема, за Договором № 630216415, боржником зазначено ОСОБА_2 ).

08.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ" та ТОВ "Дебт Форс" укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ" відступило (передало) ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зазначеними у додатках до цього Договору (зокрема, за Договором № 630216415, боржником зазначено ОСОБА_2 ).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставівиконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 зазначено, що оскільки тільки вЦПК Україниврегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормамиЦПК Україниобумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. Саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин. Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам. Положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як слідує з листа приватного виконавця Клименка Романа від 30.09.2024 виконавче провадження №62632928 було закінчено, про що свідчить постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2024.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, враховуючи, що виконавче провадження №62632928, яке було відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №11648 від 16.07.2020 на момент винесення судового рішення є закінченим у зв`язку з повним фактичним виконанням, суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони у даному випадку та задоволення вимог заявника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

Суддя В. В. Кокорєв