Ухвала

від 25.07.2024 по справі 484/1500/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-п/484/8/24

Справа № 484/1500/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі № 484/500/23, провадження № 2/484/574/23 за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі № 484/500/23, провадження № 2/484/574/23 за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався зокрема на те, що 11.05.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 484/500/23, провадження № 2/484/574/23 за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Він не є особою, до якої пред`явлено позов. З заочним рішенням відповідач не згоден та вважає його таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням судом всіх фактичних обставин справи та без його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 та його предстаник - адвокат Єрмоленко А.В. в судове засідання не з`явились, проте адвокат Єрмоленко А.В. подала до суду клопотання у якому зазначила, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити. Розгляд даного питання просить провести за відсутності заявника та його представника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з додатками, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.05.2024 у цивільній справі № 484/500/23, провадження № 2/484/574/23, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») було стягнуто:

- заборгованість за кредитним договором №3142709298/692452 від 05.06.2021р. в сумі 31 800,00грн., до якої входять: 8000грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 800,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором №3142709298/433167 від 05.06.2021р. в сумі 32 000,00грн., до якої входять: 8 000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № 03944-06/2021 від 07.06.2021р. в сумі 23 850,00грн., до якої входять: 6 000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 850,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за договором позики № 0661157071 від 11.06.2021р. в сумі 86 216,27грн., до якої входять: 7 318,99грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 78 897,28 грн. сума заборгованості за відсотками та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684грн. 00 коп., всього 176 550 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 27 коп.

12.05.2023 копія вказаного рішення була направлена сторонам.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно адресної довідки, яка міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.76), зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є - АДРЕСА_1 .

Матеріали справи містять повідомлення про відправлення на адресу відповідача АДРЕСА_1 судових повіток про призначені судові засідання на 17.04.2023, 11.05.2023, які були не вручені та повернулися до суду з відмітками "адресат відсутній".

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Така правовова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, у постанові 03 серпня 2022 року, справа № 352/54/19, провадження № 61-9596св21.

Відповідно до ст.280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні умови, необхідні для заочного розгляду справи: неявка відповідача в судове засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання; згода позивача на заочний розгляд справи, про що є заява представника (а.с.8).

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень щодо позову, досліджувались судом під час вирішення даної справи, з посиланням на відповідні докази.

Тобто, вимоги заявника фактично зводяться до переоцінки доказів, які вже є в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тож, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у спрощеному порядку, як того просить заявник, а тому заяву ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у цивільній справі № 484/500/23, провадження № 2/484/574/23 за позовом товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 25.07.2024.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ