Постанова

від 23.10.2024 по справі 484/1500/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

23.10.24

22-ц/812/1479/24

Провадження № 22-ц/812/1479/24 Суддя першої інстанції Літвіненко Т.Я.

Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 484/1500/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання Біляєвій В.М.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Літвіненко Т.Я., в залі судового засідання в м. Первомайськ, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ЄАПБ», Товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 було укладено декілька кредитних договорів, а саме:

05 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «ЄКГ») та відповідачем було укладено кредитний договір № 3142709298/692452;

В той же день 05 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (далі ТОВ «Гоуфінгоу») та відповідачем було укладено кредитний договір № 3142709298/433167.

07 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та відповідачем укладено кредитний договір № 03944-06/2021.

11 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі ТОВ «Інфінасн») та відповідачем було укладено договір позики № 0661157071.

В подальшому, право вимоги за вказаними кредитними договорами було відчужене за договором відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач порушував умови зазначених договорів щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість:

- за кредитним договором № 3142709298/692452 у розмірі 31800 грн;

- за кредитним договором № 3142709298/433167 у розмірі сумі 32000 грн;

- за кредитним договором № 03944-06/2021 у розмірі 23850 грн;

- за договором позики № 0661157071 у розмірі 86216.27грн.

Посилаючись на викладене, ТОВ ФК «ЄАПБ» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 173866.27 грн.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2023 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ»:

- заборгованість за кредитним договором № 3142709298/692452 від 05 червня 2021 року в сумі 31800 грн, до якої входять: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 800 грн сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № 3142709298/433167 від 05 червня 2021 року в сумі 32000 грн, до якої входять: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 000 грн сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № 03944-06/2021 від 07 червня 2021 року в сумі 23850 грн, до якої входять: 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 850 грн сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за договором позики № 0661157071 від 11 червня 2021 року в сумі 86216.27 грн, до якої входять: 7318.99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 78897.28 грн сума заборгованості за відсотками та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн, всього 176 550.27 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що в порушення умов кредитних договорів відповідач не сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредитів та процентів.

Суд вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача.

Не погодившись з рішення суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким вимоги позову задовольнити частково, а саме стягнути з нього заборгованість: за кредитним договором № 3142709298/692452 від 05 червня 2021 року в розмірі 14000 грн (8000 грн основна сума боргу, 6000 грн заборгованість за відсотками); заборгованість за кредитним договором № 3142709298/433167 від 05 червня 2021 року в розмірі 14000 грн (8000 грн основна сума боргу, 6000 грн заборгованість за відсотками); заборгованість за кредитним договором № 03944-06/2021 від 07 червня 2021 року в розмірі 10500 грн (6000 грн основна сума заборгованості, 4500 грн заборгованість за відсотками); заборгованість за кредитним договором № 0661157071 від 11 червня 2021 року в розмірі 11161.48 грн (7319 грн основна сума заборгованості, 3842.48 грн заборгованість за відсотками. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за умовами кредитного договору № 3142709298/692452 від 05 червня 2021 року між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ОСОБА_1 було укладено споживчий кредит, строк дії якого визначений з 05 червня 2021 року до 04 липня 2021 року. Розмір кредиту 8000 грн, за користування кредитом клієнт сплачує Кредитодавцю відсотки в розмірі 6000 грн.

Тобто з 05 липня 2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інші платежі за цим договором. Заяви щодо продовження дії договору після 04 липня 2021 року ОСОБА_1 не подавалось.

За умовами укладеного кредитного договору № 3142709298/433167 від 05 червня 2021 року між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ОСОБА_1 було укладено споживчий кредит строк дії якого визначений з 05 червня 2021 року до 04 липня 2021 року. Розмір кредиту 8000 грн, за користування кредитом клієнт сплачує кредитодавцю відсотки в розмірі 6000 грн.

Тобто з 05 липня 2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інші платежі за цим договором. Заяви щодо продовження дії договору після 04 липня 2021 року ОСОБА_1 не подавалось.

За умовами кредитного договору № 03944-06/2021 від 07 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено споживчий кредит строк дії якого визначений з 07 червня 2021 року до 06 липня 201 року. Розмір кредиту 6000 грн, за користування кредитом клієнт сплачує кредитодавцю відсотки в розмірі 4500 грн.

Тобто з 07 липня 2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інші платежі за цим договором. Заяви щодо продовження дії договору після 06 липня 2021 року ОСОБА_1 не подавалось.

За умовами укладеного кредитного договору № 0661157071 від 11 червня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» ОСОБА_1 було укладено споживчий кредит строк користування визначений з 11 червня 2021 року до 10 липня 2021 року. Розмір кредиту 7319 грн, за користування кредитом клієнт сплачує кредитодавцю відсотки в розмірі 3842.48 грн.

Тобто з 11 липня 2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором. Заяви щодо продовження дії договору після 10 липня 2021 року ОСОБА_1 не подавалось.

Надані позивачем витяги з реєстру боржників до договорів факторингу та розрахунки заборгованості за кредитними договорами не можуть вважатися належними доказами наявності такої заборгованості, оскільки з наданих розрахунків не вбачається, як саме нараховувались проценти за користування кредитними коштами до укладення договорів факторингів, тобто розрахунки заборгованості складені позивачем, а не первісними кредиторами. Інших доказів на підтвердження розміру заборгованості зі сплати відсотків не надано. Проценти за «користування кредитом» нараховуються лише в межах строку кредитування, а не після спливу такого строку, та не до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту) є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.

Позивачем не було надано до суду докази доведення до позичальника оновленого графіку разом з актуальною сумою заборгованості, а тому не довів, що відбулися зміни умов договору, а отже і факт пролонгації строку кредитування ОСОБА_1 .

Оскільки доказів пролонгації строку кредитування, за які додатково нараховані проценти за користування кредитом, позивачем не надано, а також сторони договору не передбачили сплату збільшених порівняно із правилами статті 625 ЦК України процентів, як міри відповідальності боржника-позичальника за прострочення виконання грошового зобов`язання, з відповідача слід стягнути проценти за обумовлений сторонами строк кредитування- 30 днів.

На день розгляду справи відзиву на апеляційну скаргу від позивача не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 21 жовтня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляду справи без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». З огляду на приписи частини 2 статті 372 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу без учасників справи.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 05червня 2021 року між ТОВ «КУ «ЄКГ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3142709298/692452 на отримання кредиту у розмірі 8 000 грн з процентною ставкою за користування кредитом 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, строком на 30 днів з датою повернення 04 липня 2021 року.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 цього договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та па умовах, визначених цим Договором.

Згідно з підпунктом 2.3. пункту 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно допідпункту 1.5.пункту 1Кредитного договору,невід`ємною частиноюцього Договорує Публічнапропозиція (оферта)Товариства наукладання договорупро наданняфінансового кредитуза допомогоюелектронних засобів,яка розміщенана сайтіТовариства -https://www.eurogroshi.com.ua/.

Згідно підпункту 6.1. пункту 6 Кредитного договору, Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до підпункту 6.8. пункту 6 Кредитного договору, Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

В порушення Умов кредитного договору відповідач не сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів.

У зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним договором станом на момент отримання права вимоги до відповідача складає: 8 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 800 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 31 800 грн.

19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄКГ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄКГ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄКГ» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «КУ «ЄКГ» і боржниками.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 значиться в цьому реєстрі боржників за вказаним вище кредитним договором.

Крім того, 05червня 2021року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3142709298/433167 про надання коштів в розмірі 8000 грн, з процентною ставкою за користування кредитом 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, строком на 30 днів з датою повернення 04 липня 2021 року.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та па умовах, визначених цим Договором.

Згідно з підпунктом 2.3. пункту 2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно допідпункту 1.5.пункту 1Кредитного договору,невід`ємноючастиною цьогоДоговору єПублічна пропозиція(оферта)Товариства наукладання договорупро наданняфінансового кредитуза допомогоюелектронних засобів,яка розміщенана сайтіТовариства -https://www.gofingo.com.ua/.

Згідно підпункту 6.1. пункту 6 Кредитного договору, Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до підпункту 6.8. пункту 6 Кредитного договору, Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

В порушення цього договору відповідач свої зобов`язання не виконав та не повернув позичені кошти та проценти за їх користуванням.

У зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним договором станом на момент отримання права вимоги до відповідача складає: 8 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 000 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 32 000 грн.

19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Гоуфінгоу» і боржниками.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 значиться в цьому реєстрі боржників за вказаним вище кредитним договором.

Також, 07червня 2021року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір № 03944-06/2021 про надання коштів в розмірі 6000 грн, з процентною ставкою за користування кредитом 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, строком на 30 днів з датою повернення 06 липня 2021 року.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та па умовах, визначених цим Договором.

Згідно підпункту1.7.пункту 1Кредитного договору,невід`ємноючастиною цьогоДоговору єПублічна пропозиція(оферта)Товариства наукладання договорупро наданняфінансового кредитуза допомогоюелектронних засобів,яка розміщенана сайтіТовариства -https://www.zecredit.com.ua/.

За умовами пункту 2.5. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти закористування кредитомнараховуються увідсотках відсуми кредитуз першогодня наданнякредиту Клієнту(перерахуваннягрошових коштівна банківськийрахунок,вказаний Клієнтом)до дняповного погашеннязаборгованості закредитом (зарахуваннягрошових коштівна поточнийрахунок Товариства)включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до підпункту 6.1. пункту 6 Кредитного договору, Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно підпункту 6.8. пункту 6 Кредитного договору, Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

В порушення Умов кредитного договору відповідач не сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів.

Заборгованість за зазначеним договором станом на момент отримання права вимоги до відповідача складає: 6 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 850 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 23 850 грн.

29 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 29122021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Інвеструм» і боржниками.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 29122021 від 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 значиться в цьому реєстрі боржників за вказаним вище кредитним договором.

Також 11 червня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем було укладено договір позики № 0661157071 про надання коштів в розмірі 7319 грн, з процентною ставкою за користування кредитом 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% на добу, строком на 30 днів.

Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 11 червня 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0661157071 від 11 червня 2021 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього договору одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника.

Згідно з Договором позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту 7319 грн, строки користування кредитом 30 днів, строк дії Договору три роки, річна відсоткова ставка за користування кредитом 638.75% застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, номінальна відсоткова ставка 1.75% за один день користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Відповідач не виконував зобов`язань за цим договором та не сплачував грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів, а тому заборгованість за зазначеним договором станом на момент отримання права вимоги до відповідача складає: 7 318.99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 78 897.28 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 86 216.27 грн.

24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 24/11-22/2, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Інфінанс» і боржниками.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 значиться в цьому реєстрі боржників за вказаним вище кредитним договором.

Отже у справі, що розглядається предметом розгляду є правовідносини сторін, що склалися у зв`язку з укладенням договорів позики на умовах фінансового кредиту, однією із форм якого є онлайн кредит, тобто позика оформлена через мережу Інтернет.

Правовідносини даного правочину регулюються ЦК України, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію».

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Отже, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі:

у паперовому вигляді;

у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг";

шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги;

в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до положень статей 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Зі змісту статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Так, згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже з огляду на положення вище вказаного законодавства та умови Договорів кредитні кошти надавалась ОСОБА_1 виключно за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи кредиторів за умови ідентифікації та верифікації позичальника та використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

З огляду на викладене, можливо дійти висновку, що з урахуванням особливостей Договорів щодо виконання яких виник спір між сторонами, їх укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавців можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

У справі, що переглядається, для отримання кредитних коштів відповідач самостійно здійснює реєстрацію на сайтах кредитодавців, за наслідком чого отримує облікові дані (логін та пароль) до особистого кабінету клієнта, де подає електрону заявку на отримання кредиту.

Отже, 05 червня 2021 року, 07 червня 2021 року та 11 червня 2021 року між різними кредитодавцями та ОСОБА_1 були укладені правочини - договори про надання споживчого кредиту та договір позики, які були укладені в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті кредиторів і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договорів, зокрема електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що зазначений у тексті договорів. Відповідач взагалі не сплачував суму заборгованості, що передбачена умовами договорів.

Умовами договорів від 05 та 07 червня 2021 року сторони узгодили умови договорів щодо виплати процентів, а саме, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

За договором від 11 червня 2021 року строк дії договору три роки.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Задовольняючи вимоги позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач довів факт укладання чотирьох кредитних договорів, де позичальником є ОСОБА_1 та не виконання останнім умов договору щодо повернення суми грошових коштів та процентів за їх використання.

З такими висновками колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги, що з відповідача стягнуті проценти за користування кредитними коштами безпідставно за межами строку кредитування не заслуговують на уваги, оскільки сторони погодили пролонгацію договору та сплату процентів у разі неповернення кредитних коштів до повного повернення кредиту. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України). Отже сторони узгодили продовження строку кредитування та саме такий спосіб сплати процентів. За договором позики від 11 червня 2021 року строк дії договору визначено у три роки, отже на час звернення позивача до суду строк кредитування ще не сплинув.

У даній справі апеляційний суд з огляду на презумпцію правомірності правочину, яка закріплена у статті 204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний відповідно до закону судом недійсним.

В цій справі договори про надання споживчого кредиту (позики) не були визнані в судовому порядку недійсним, а також відповідач не звертався до суду із зустрічним позовом з такою вимогою ні щодо недійсності цих договорів в цілому, ні щодо недійсності окремих його пунктів, а отже в даному випадку діє презумпція правомірності правочину.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином оскаржене рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відповідно до положень статті 375 ЦПК України скасуванню не підлягає.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на висновок суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без задоволення, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом у суді апеляційної інстанції, покладаються на заявника.

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2024 року