Постанова

від 17.07.2024 по справі 922/5270/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/5270/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ адвоката Шох Кристини Антонівни про ухвалення додаткового рішення (вх. №9046 від 08.07.2024)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (вх. №1296Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/5270/23

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1)

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1)

до Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/5270/23 скасовано; прийнято нове рішення; у первісному позові відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ 48,02 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4,54 грн.; в іншій частині зустрічного позову відмовлено; стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ 4032,81 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

08.07.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ адвоката Шох Кристини Антонівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій вона просить ухвалити додаткову постанову у справі №922/5270/23, якою стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 24000,00 грн, з яких витрати на професійна правничу допомогу при апеляційному розгляді справи у розмірі 14000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.07.2024, призначено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ адвоката Шох Кристини Антонівни про ухвалення додаткового рішення (вх. №9046 від 08.07.2024) на 16.07.2024.

11.07.2024 від АТ Укрзалізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця надійшли заперечення, в яких АТ Укрзалізниця просило ухвалити додаткове рішення, яким відмовити у стягненні з АТ Укрзалізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця витрат на правничу допомогу в повному обсязі; у разі, якщо суд прийде до висновку про наявність підстав за для задоволення заяви про стягнення з залізниці витрат на правничу допомогу - зменшити розмір судових витрат, що стягуються.

У зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А. 12.07.2024 було призначено та проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, за наслідками якого визначено такий склад суду: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М.

16.07.2024 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник АТ Укрзалізниця. Представник ТОВ ДУАЛІТ у судове засідання не з`явився та на відеоконференцзв`язок не вийшов.

Враховуючи неявку у судове засідання представника ТОВ ДУАЛІТ, а також зміну складу суду, колегія суддів ухвалою від 16.07.2024 оголосила перерву в судовому засіданні до 17.07.2024 об 11:00 год.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 була доставлена до електронних кабінетів АТ Укрзалізниця, ТОВ ДУАЛІТ та адвоката Шох Кристини Антонівни, про що свідчать відповідні довідки Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, отже сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, 16.07.2024 Східним апеляційним господарським судом було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи адвоката Шох Кристину Антонівну телефонограмою, яку адвокат прийняла особисто.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Акціонерного товариства Українська залізниця підтримала надані заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник ТОВ ДУАЛІТ у судове засідання не з`явився, на відеоконференцзв`язок не вийшов. Зателефонувавши за номером телефону, зазначеним адвокатом у заявах в якості засобу зв`язку, секретарем судового засідання було встановлено, що зв`язок з абонентом був відсутній.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ адвоката Шох Кристини Антонівни про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає таке.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторона (частина 6 статті 126 цього Кодексу).

Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, додаткова постанова Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою представник ТОВ ДУАЛІТ адвокат Шох К.А. повідомила, що у зв`язку з розглядом справи розрахунок судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу складає: 12000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції; 10000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції. Також, представник зазначив, що відповідач заявляв про такі витрати у першій заяві по суті справи зустрічний позовній заяві та відзиві на позовну заяву, однак у зв`язку із задоволенням первісного позову та відмовою у задоволенні зустрічного позову не мав можливості подати докази понесення таких витрат, а тому, докази понесених судових витрат будуть надані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представник відповідача акцентувала, що заявлений у цій заяві розмір витрат на професійну правничу допомогу стосується лише розгляду первісної позовної заяви АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця до ТОВ ДУАЛІТ, та не стосується зустрічної позовної заяви ТОВ ДУАЛІТ до АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця.

До заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвокатом надані такі документи:

1. Договір про надання правової (правничої) допомоги № 23/01-24 від 23.01.2024 укладений між ТОВ ДУАЛІТ (клієнт) та Адвокатським бюро «Шох і Партнери» (Адвокатське бюро) та додаткову угоду №1 від 24.01.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 23/01-24 від 23.01.2024, відповідно до умов якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги з правового супроводу діяльності клієнта, а саме: ознайомлення з матеріалам справи №922/5270/23 та зняття з них копій, надання правового висновку по справі №922/5270/23, що знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області, представництво та захист інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області за позовом АТ Українська залізниця до клієнта про стягнення коштів по справі №922/5270/23 (п. 1.2 додаткової угоди №1).

Відповідно до п. 2.1.1 додаткової угоди №1 з метою виконання доручень Адвокатське бюро представляє у встановленому порядку інтереси клієнта у всіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з правом підпису та подачі необхідних заяв, запитів тощо, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими учаснику (стороні) по справі положеннями чинних в Україні ГПК України, а також будь-якими іншими чинними Законами України та підзаконними нормативно правовими актами.

Згідно з п. 4.1 договору вартість наданих правових (правничих) послуг Адвокатське бюро розраховує самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правової (правничої допомоги).

Сторони зазначають, що при укладенні цього договору вони, зокрема, керувалися положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, затвердженими звітно виборним З`їздом адвокатів України 09.04.2017 року; врахували складність питання, для врегулювання якого укладено даний договір; кваліфікацію та досвід адвокатів АБ «Шох і Партнери»; прийняли до уваги рекомендації узагальнення щодо розміру гонорару адвоката, затверджені Рішенням №17 від 21.03.2018 Розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області (п. 4.3 договору).

За результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт прийому передачі, що підписується представниками кожної із сторін (п. 4.4 договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.06.2024 або до його припинення у встановленому цим договором або законом порядку (п. 7.1 договору).

2. Договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/05-24 від 10.05.2024 укладений між ТОВ ДУАЛІТ (клієнт) та Адвокатським бюро «Шох і Партнери» (Адвокатське бюро), відповідно до умов якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з представництва та захисту інтересів клієнта в Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою клієнта на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/5270/23 (п. 2.1 договору від 10.05.2024).

Відповідно до п. 2.1.1 договору від 10.05.2024 з метою виконання доручень Адвокатське бюро представляє у встановленому порядку інтереси клієнта у всіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, з правом підпису та подачі необхідних заяв, запитів тощо, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими учаснику (стороні) по справі положеннями чинних в Україні ГПК України, а також будь- якими іншими чинними Законами України та підзаконними нормативно правовими актами.

Згідно з п. 4.1 договору від 10.05.2024 вартість наданих правових (правничих) послуг Адвокатське бюро розраховує самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правової (правничої) допомоги шляхом виставлення рахунку.

Відповідно до п. 4.3 договору від 10.05.2024 у разі досягнення позитивного результату вирішення справи (зокрема, прийняття рішення на користь клієнта (задоволення позовних вимог, заявлених клієнтом, або відмова у задоволенні позовних вимог, заявлених до клієнта) клієнт сплачує на користь Адвокатського бюро «гонорар успіху» у розмірі 10% від розміру задоволених позовних вимог (або розміру позовних вимог до клієнта, у задоволенні яких відмовлено).

Сторони зазначають, що при укладенні цього договору вони, зокрема, керувалися положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, затвердженими звітно виборним З`їздом адвокатів України 09.04.2017 року; врахували складність питання, для врегулювання якого укладено даний договір; кваліфікацію та досвід адвокатів АБ «Шох і Партнери»; прийняли до уваги рекомендації узагальнення щодо розміру гонорару адвоката, затверджені Рішенням №17 від 21.03.2018 Розширеного засідання Ради адвокатів Харківської області (п. 4.6 договору від 10.05.2024).

За результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт прийому передачі, що підписується представниками кожної із сторін (п. 4.7 договору від 10.05.2024).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.10.2024 або до його припинення у встановленому цим договором або законом порядку (п. 8.1 договору від 10.05.2024).

3. Рахунки-фактури: №СФ-0000005 від 23.01.2024 на суму 8000,00; №СФ-0000006 від 23.01.2024 на суму 4000,00 грн; № СФ-0000041 від 10.05.2024 на суму 12000,00 грн; № СФ-0000054 від 04.07.2024 на суму 2000,00 грн.

4. Платіжні інструкції № 369 від 25.01.2024 суму 8000,00 грн; № 368 від 24.01.2024 на суму 4000,00 грн; № 399 від 10.05.2024 на суму 12000,00 грн; № 403 від 04.07.2024 на суму 2000,00 грн.

5. Акт приймання-передачі наданих послуг від 02.05.2024 (в частині надання правничої допомоги по справі № 922/5270/23, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги № 23/01-24 від 23.01.2024), відповідно до якого Адвокатське бюро "Шох і Партнери", в особі керуючої Шох К.А., надало ТОВ "ДУАЛІТ " правову (правничу) допомогу з представництва та захисту інтересів ТОВ "ДУАЛІТ" по справі №922/5270/23, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №23/01-24 від 23.01.2024 в повному обсязі, та були надані такі послуги:

- ознайомлення з матеріалами справи №922/5270/23 та зняття з них копії - 2 год;

- вивчення матеріалів справи для формування правової позиції, вивчення судової практики та надання правового висновку по справі №922/5270/23 - 4 год;

- складання та подання заяви про надання доступу до справи через підсистему «Електронний суд» системи ЄСТС - 0,5 год;

- складання та подання трьох заяв про відкладення розгляду справи - 1 год;

- участь у судовому засіданні 25.01.2024 - 0,5 год;

- складання та подання клопотання про надання додаткового строку на подання доказів у справі - 1 год;

- складання та подання клопотання про призначення експертизи металів та сплавів - 2 год;

- складання та подання клопотання про поновлення строку на подання доказів до матеріалів справи та надання доказів - 2 год;

- складання та подання клопотання додаткових пояснень у справі (уточнення) до відзиву на позовну заяву - 3 год;

- складання та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 0,5 год;

- участь у судовому засіданні 04.03.2024 - 0,5 год;

- складання та подання заяви про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи металів і сплавів - 1 год;

- участь у судовому засіданні 18.03.2024 - 0,5 год;

- участь у судовому засіданні 01.04.2024 - 0,5 год;

- слідкування за рухом справи - загалом 2 год.

Загальна вартість наданих послуг складає 10000,00 грн.

6. Акт приймання-передачі наданих послуг від 08.07.2024 (в частині надання правничої допомоги по справі № 922/5270/23, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги № 10/05-24 від 10.05.2024), відповідно до якого Адвокатське бюро Адвокатське бюро "Шох і Партнери", в особі керуючої Шох К.А., надало ТОВ "ДУАЛІТ" правову (правничу допомогу з представництва та захисту інтересів ТОВ "ДУАЛІТ" по справі №922/5270/23, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №10/05-24 від 10.05.2024 року в повному обсязі, та були надані такі послуги:

- підготовка, оформлення та відправка апеляційної скарги та додатків до неї - 10 год;

- підготовка, оформлення та відправка клопотання про розгляд справи № 922/5270/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін - 2 год;

- складання та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 0,5 год;

- участь у судовому засіданні 02.07.2024 - 1 год;

- підготовка, оформлення та відправка заяви про ухвалення додаткового судового рішення - 4 год;

- слідкування за рухом справи - загалом 1 год.

Загальна вартість наданих послуг складає 14 000,00 грн

7. Звіт про надання правничої (правової) допомоги за договором № 23/01-24 від 23.01.2024, в якому перелічені види наданих послуг, що зафіксовані в акті приймання-передачі наданих послуг від 02.05.2024. Також у звіті зазначено, що відповідно до рішення №13/1/7 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару від 21.07.2021 були оновлені ставки гонорару для адвокатів Харківської області.

Згідно вищевказаного рішення, ставка адвокатського гонорару у справах по ГПК України становить: ведення справи від 3 мзп/м (від 21 300,00 грн) та додатково 1 мзп за судодень. Керуючись умовами укладеного договору, а також ставками гонорару для адвокатів Харківської області, Адвокатське бюро "Шох і партнери" виставило ТОВ "ДУАЛІТ" на оплату: рахунок-фактуру №СФ-0000005 від 23.01.2024 на суму 8000,00; рахунок-фактуру №СФ-0000006 від 23.01.2024 на суму 4000,00 грн. Платіжними інструкціями №369 від 25.01.2024 та №368 від 24.01.2024 послуги були оплачені.

8. Звіт про надання правничої (правової) допомоги за договором № 10/05-24 від 10.05.2024, в якому перелічені види наданих послуг, що зафіксовані в акті приймання-передачі наданих послуг від 08.07.2024. Також у звіті зазначено, що відповідно до рішення №13/1/7 про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару від 21.07.2021 були оновлені ставки гонорару для адвокатів Харківської області.

Згідно вищевказаного рішення, ставка адвокатського гонорару у справах по ГПК України становить: ведення справи від 3 мзп/м (від 21 300,00 грн) та додатково 1 мзп за судодень. Керуючись умовами укладеного договору, а також ставками гонорару для адвокатів Харківської області, Адвокатське бюро "Шох і партнери" виставило ТОВ "ДУАЛІТ" на оплату: рахунок-фактуру №СФ-0000041 від 10.05.2024 на суму 12000,00 грн; рахунок-фактуру №СФ-00000054 від 04.07.2024 на суму 2000,00 грн. Платіжними інструкціями №399 від 10.05.2024 та №403 від 04.07.2024 послуги були оплачені.

Колегія суддів розглянувши вимоги представника ТОВ "ДУАЛІТ" в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції у розмірі 10000,00 грн., зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на позов, який поданий керівником ТОВ "ДУАЛІТ", зазначалось про орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Крім того, у зустрічній позовній заяві, яка також подана керівником ТОВ "ДУАЛІТ" зазначалось про попередній розрахунок суми судових витрат: 3028,00 грн. сплата судового збору та орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу 10000,00 грн.

З 24.01.2024 представництво інтересів ТОВ "ДУАЛІТ" в суді здійснювала адвокат Шох К.А. на підставі ордеру серії АХ №116881 від 24.01.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №23/01-24 від 23.01.2024.

Проте, ТОВ "ДУАЛІТ" у суді першої інстанції не зверталося із заявами про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та не повідомляло до закінчення судових дебатів, що докази понесених судових витрат будуть надані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України. При цьому, суду першої інстанції до винесення рішення не було надано жодних доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що акт приймання-передачі наданих послуг (в частині надання правничої допомоги по справі № 922/5270/23, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги № 23/01-24 від 23.01.2024) був складений 02.05.2024, проте адвокатом лише 08.07.2024 такий акт був наданий суду апеляційної інстанції. Звіт про надання правничої (правової) допомоги за договором № 23/01-24 від 23.01.2024 у суді першої інстанції був складений 08.07.2024, тобто вже після прийняття Східним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

Враховуючи, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу, надану адвокатом ТОВ "ДУАЛІТ" в суді першої інстанції, були подані представником лише після прийняття судом апеляційної інстанції постанови у даній справі, тобто з порушенням порядку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, вказані обставини є підставою для залишення заяви в частині прийняття доказів на підтвердження судових витрат, понесених в суді першої інстанції, без розгляду, та відповідно відмови в задоволенні заяви ТОВ "ДУАЛІТ" в частині стягнення з АТ Укрзалізниця витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 10000,00 грн.

Що стосується заявлених вимог про відшкодування судових витрат на правову допомогу у розмірі 14000,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Обґрунтовуючи клопотання про зменшення судових витрат АТ Укрзалізниця посилалось на те, що в даному випадку справа не має підвищеної складності, а для відповідача, який має господарські зв`язки з залізницею не є новим та невідомим прийомка продукції за якістю. Тому, позивач вважає, що заявлені витрати на професійну допомогу є неспівмірними. Крім того, АТ Укрзалізниця просить прийняти до уваги такі загальновідомі факти як військова агресія, виконання АТ Укрзалізниця безкоштовних рейсів, здійснення перевезення для потреб Збройних Сил України, ракетні обстріли залізничної інфраструктури, та зменшити розмір судових витрат в разі, якщо суд дійде висновку, що є підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси ТОВ "ДУАЛІТ" у Східному апеляційному господарському суді також представляла адвокат Шох К.А. на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та ордеру.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Шох К.А. видів послуг в суді апеляційної інстанції, які визначені в акт приймання-передачі наданих послуг від 08.07.2024 (в частині надання правничої допомоги по справі № 922/5270/23, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги № 10/05-24 від 10.05.2024, а саме: підготовка, оформлення та відправка апеляційної скарги та додатків до неї, підготовка, оформлення та відправка клопотання про розгляд справи № 922/5270/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін, складання та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, участь у судовому засіданні, підготовка, оформлення та відправка заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Оцінюючи розмір судових витрат ТОВ "ДУАЛІТ" на професійну правничу допомогу за критеріями розумності, необхідності, неминучості та співвідношення ціни послуг до ринкових цін, колегія суддів зазначає таке.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.

При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним, у порівнянні з ринковими цінами, вартістю адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 11.02.2021 у справі №920/39/20.

Надаючи оцінку доводам сторін, колегія суддів враховує, що даний спір для кваліфікованого юриста не є спором дуже значної складності та стосується вимог про стягнення незначної суми штрафних санкцій за договором поставки (73162,00 грн) за первісним позовом. Цей спір не потребував аналізу великої кількості нормативно правових актів, а також значної кількості документів, на дослідження яких адвокат мав би витратити значний час. Адвокат Шох К.А. надавала правову допомогу ТОВ "ДУАЛІТ" як у першій інстанції, так і в апеляційній інстанції, що свідчить про обізнаність з усіма обставинами цієї справи. Правова позиція ТОВ "ДУАЛІТ" була сталою і не зазнала змін протягом розгляду спору в суді. Представником ТОВ "ДУАЛІТ" адвокатом Шох К.А. під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції складено лише один вид документів щодо суті справи апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані ТОВ ДУАЛІТ на підтвердження судових витрат докази, зважаючи на незначну складність справи, а також невеликий розмір ціни позову, беручи до уваги обсяг та кількість підготовлених адвокатом заяв до суду апеляційної інстанції по суті справи (апеляційна скарга), клопотання АТ Укрзалізниця про зменшення суми витрат на правничу допомогу, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, на необхідності врахування яких вказує Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Лавентс проти Латвії", враховуючи що розмір витрат на професійну правничу допомогу заявлено адвокатом лише щодо розгляду первісної позовної заяви (стягнення 73162,00 грн), положення статей 123, 126, 129 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ТОВ ДУАЛІТ та стягнення з АТ Укрзалізниця на його користь витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі, що не перевищує 10 % від ціни первісного позову, а саме - 7316 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ адвоката Шох Кристини Антонівни про ухвалення додаткового рішення (вх. №9046 від 08.07.2024) щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1, код ЄДРПОУ 44717241) 7316 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В іншій частині заяви відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 25.07.2024.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя М.М. Слободін