Ухвала

від 17.07.2024 по справі 583/1301/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/1301/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/711/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/1301/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2023, за яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 визнана винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2023, за яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 визнана винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Захист ОСОБА_7 в суді першої інстанції здійснював адвокат ОСОБА_9 .

Однак, в судові засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_9 жодного разу не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти розгляду кримінального провадження у відсутність захисника, просить призначити йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

Відповідно ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і самостійно не має можливості залучити захисника.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2023.

Керуючись ст. 49, 419 КПК України,

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Сумського апеляційного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, (1-й поверх) для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4