Ухвала

від 23.07.2024 по справі 921/272/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/272/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

матеріали справи

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , с.Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області

за участю представників:

боржника: не з`явився;

керуючого реструктуризацією боргів боржника: Шимечко А.Я., Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013);

кредиторів: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , с.Стегниківці Тернопільського району Тернопільської області, звернулася 30.04.2024 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№304) до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви боржниця зазначила, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду №607/5224/23 від 29.05.2023 з неї як поручителя стягнуто солідарно на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (правонаступника ВАТ «Банк Універсальний») заборгованість за кредитним договором № 27/023-К від 24 жовтня 2007 року, що виникла станом на 08 березня 2023 року, в розмірі 16546, 96 доларів США, з яких: 927,36 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту, 13677,05 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 1942,55 доларів США - відсотки, а також судовий збір в розмірі 4538,25грн. Примусове виконання цього судового рішення здійснюється приватним виконавцем Мелихом А.І. на підставі виконавчого листа №607/5224/23 від 11.08.2023 (виконавче провадження №73908078). Як зазначає боржниця, АТ «Універсал Банк» є єдиним кредитором, а розмір його грошових вимог становить 660 959,46 грн, які вона не може погасити, оскільки є безробітною.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі №921/272/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; заборонено боржнику відчужувати майно.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, якого зобов`язано вчинити додаткові дії, зокрема провести виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначити його вартість, подати у встановлений строк: звіт про результати перевірки декларації боржника; відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; плану реструктуризації боргів боржника

Окрім того, у п.13, 14 резолютивної частини ухвали від 28.05.2024 зобов`язано: контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, - надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; орган державної прикордонної служби, - надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (з 30.04.2021 по 30.04.2024).

Попереднє судове засідання у справі призначено на 23 липня 2024 року.

30.05.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення №73285 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 28.05.2024 Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно з листа №19-4843/18/24-Вих від 12 червня 2024 року (вхідний номер 4761 від 14 червня 2024 року) надано Витяг з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території", згідно з яким за період з 28 травня 2021 року по 28 травня 2024 року син боржниці ОСОБА_2 5 березня 2023 року виїхав з території України у пункті пропуску "Краківець". Інформація щодо боржниці та інших членів її сім`ї з приводу перетину ними державного кордону України в базі даних відсутня.

1 липня 2024 року керуючим реструктуризацією боргів надано відомості про результати розгляду вимог кредиторів від 28 червня 2024 року (вхідний номер 5194), відповідно до яких повідомлено, що станом на 28 червня 2024 року на адресу арбітражного керуючого заяви з вимогами кредиторів до боржниці ОСОБА_1 не надходили. Водночас, керуючим реструктуризацією боргів боржника надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №384868673 від 28 червня 2024 року, з якого вбачається, що у власності боржниці перебуває земельна ділянка, площею 0,1026га за кадастровим номером 6125287600:01:001:0092 (відомості про речове право номер 38545712 від 02.10.2020), котра знаходиться з 19 січня 2024 року під арештом, накладеним на підставі постанови приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича, винесеної у виконавчому провадженні №73908078 (номер запису про обтяження 53367114).

Окрім того, 17 липня 2024 року арбітражним керуючим Шимечко Андрієм Ярославовичем надано Звіт про результати перевірки декларацій про майно боржника №37 від 15 липня 2024 року (вхідний номер 5697), згідно з яким керуючим реструктуризацією повідомлено, що за результатами перевірки декларацій, які були подані боржницею разом із заявою про порушення справи про неплатоспроможність, встановлено відповідність вказаних ОСОБА_1 даних, внесених до декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

У судовому засіданні 23 липня 2024 року керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 подано клопотання №27 від 23 липня 2024 року про закриття провадження у справі (вхідний номер 5849) на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України, посилаючись на те, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ні до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв від кредиторів з вимогами до боржника не надходило, а суд і керуючий реструктуризацією, в свою чергу, позбавлені можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі. Крім того, зазначив, що вимоги, які не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині, тому арбітражний керуючий вважає що наявні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з визнанням вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами, - такими, що не підлягають виконанню, та, у зв`язку з цим, наявністю підстав для припинення повноважень керуючого реструктуризації боргів боржника.

У попереднє судове засідання боржниця та її представник не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, незважаючи на те, що про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронної копії ухвали суду від 28.05.2024 в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, адвоката боржниці - ОСОБА_4 .

Поряд з цим суд враховує, що явка в судове засідання учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а відтак участь в судовому засіданні є правом сторони, яке вона реалізовує на власний розсуд.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, заслухавши доводи керуючого реструктуризацією, суд виходить з таких міркувань.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вже зазначалося, оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано 30.05.2024.

Однак, після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви з грошовими вимогами до боржника від кредиторів не надходили, в тому числі і від АТ «Універсал Банк», грошові вимоги якого підтверджені судовим рішенням та вказані боржницею у заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.

При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з одночасним неподанням кредиторами, зокрема тими, які зазначені самим боржником у заяві про відкриття справи про неплатоспроможність, заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури відновлення платоспроможності.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21, частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті Кодексу свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника у попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявність ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою: 1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; 2) призначає відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що керуючим реструктуризацією боргів боржниці на виконання ухвали від 28.05.2024 не надано доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання у цій справі, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів письмово повідомити кредитора, зазначеного у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед яким стала підставою для відкриття судом даного провадження, щодо правових наслідків неподання ним у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяви з грошовими вимогами до боржниці та призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі. Окрім того, з метою повідомлення єдиного відомого кредитора боржниці про відкриття провадження у даній справі, суд направляє такому кредитору ухвалу від 28.05.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст.ст.120-122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 74, 86, 113, 114, 120, 121, 135, 198, 202, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 письмово повідомити кредитора боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 22.07.2022, виданий органом 6133) - Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місто Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19, ідентифікаційний код 21133352) про правові наслідки неподання ним заяви з грошовими вимогами до боржниці, з наданням відповідних доказів суду в строк до 01.08.2024.

2. Попередити керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 про процесуальну відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, передбачену 135 ГПК України.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі №921/272/24 на 06.08.2024 о 14:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №3, поверх 5.

4. Копію ухвали надіслати:

- представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль;

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька,1, м. Тернопіль, 46003;

- Тернопільській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, вул.Білецька,1, м. Тернопіль, 46003;

- Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, вул.Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018;

- Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль, 46002;

- приватному виконавцю Мелиху Анатолію Івановичу, вулиця Торговиця, 32-А, м.Тернопіль, 46008;

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001;

- Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК", місто Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19, 04082 (разом з копією ухвали від 28.05.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність).

Ухвала набирає законної сили 23.07.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик