Ухвала

від 25.07.2024 по справі 925/812/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 липня 2024 року м.Черкаси справа №925/812/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, м.Черкаси, бул.Шевченка,185

до відповідачів: 1) Будищенської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Будище, вул.30-річчя Перемоги

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст", Черкаська область, Черкаський район, с.Сокирна, вул.Придніпровська,25

3) Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,131

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, м.Вінниця, вул.Пирогова,26, код ЄДРПОУ 44979060,

2) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Черкаське лісове господарство", Черкаська область, Черкаський район, с.Геронимівка, вул.Лісництво,11, код ЄДРПОУ 45113729,

3) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м.Київ, вул.Руставелі Шота,9А, код ЄДРПОУ 44768034,

про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення, скасування її державної реєстрації (запису) та припинення речових прав на неї,

за участю повноважних представників сторін:

прокурорів: Ленкової Н.Д., Пітюренка М.В. - прокурори відділу - за посадою;

від позивача: Мишенко О.О. самопредставництво;

від третьої особи-2: Осадчої О.О. - за довіреністю;

від відповідачів та третіх осіб-1,3: участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації до відповідачів: Будищенської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, з вимогами:

витребувати у Будищенської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" земельну ділянку за лісогосподарського призначення з кадастровим номером 7124986000:03:001:0440 площею 0,1 га на користь держави у особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації;

скасувати державну реєстрацію (запис) земельної ділянки з кадастровим номером 7124986000:03:001:0440 площею 0,1 га в державному земельному кадастрі із категорією земель землі рекреаційного призначення, із одночасним припиненням на неї права комунальної власності Будищенської сільської ради від 08.02.2022 №46592004 та речового права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" від 11.01.2024 №53296092;

судові витрати по справі (6056,00 грн судового збору) стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18015, код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA138201720343160001000003751 в державній казначейській службі України у м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800).

Ухвалою суду від 28.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 25.07.2024; задоволено клопотання прокурора залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Центрально-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Черкаське лісове господарство", Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Сторони (позивач, відповідачі-1, 3 та треті особи-1, 3) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відомості про належне повідомлення відповідача-2 про дату судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Отже відсутність відомостей про належне повідомлення про дату, час і місце цього засідання перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

До дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача-1: 1) відзив на позов від 11.07.2027 (вх.суду №11135/24) із клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Виконавчого комітету Будищенської сільської ради (вул.30-річчя Перемоги,42, с.Будище, Черкаський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 0407750), оскільки ухвалене за результатами розгляду позову рішення вплине на права та обов`язки останнього - як розпорядника коштів Будищенської сільської ради;

від відповідача-3: 1) відзив на позов від 15.07.2024 (вх.суду №11263/24 від 15.07.2024);

2) клопотання від 18.07.2024 (вх.суду №11473/24 від 18.07.2024) про залучення до участі у справі як співвідповідача - фізичної особи-підприємця Богуславець Ірини Іванівни ( АДРЕСА_1 ), як розробника документації із землеустрою спірних земель та відповідального за достовірність, якість та безпеку заходів, передбачених цією документацією. До клопотання не додано доказів його направлення на адреси учасників справи;

від третьої особи-2: письмові пояснення від 23.07.2024 (вх.суду 311706/24 від 23.07.2024 щодо позовних вимог;

від прокурора: 1) відповідь на відзив відповідача-1 від 25.07.2024 (вх.суду №11795/24 від 25.07.2024);

2) відповідь на відзив відповідача-3 ввід 25.07.2024 (вх.суду №11796/24 від 25.07.2024);

від позивача: відповідь на відзив відповідачів-1,3 від 23.07.2024 (вх.суду №11721/24 від 23.07.2024).

У підготовчому засіданні 25.07.2024 :

прокурор вказав на неотримання клопотань відповідачів про залучення до участі у справі третьої особи та співвідповідача і на доцільність відкладення підготовчого засідання з метою забезпечення належного опрацювання та реагування на них;

представник позивача підтримав клопотання прокурора про відкладення;

представник третьої особи-2 зазначив про неможливість проведення підготовчого засідання без участі відповідачів та надання ними пояснень щодо заявлених клопотань.

З огляду на викладене, суд з метою забезпечення прав відповідача-2 на захист, принципу змагальності сторін, а також правильного, повного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе відкласти підготовче засідання, направити ухвалу суду на адресу засновника відповідача-2, а також розмістити оголошення на сайті суду про час і місце проведення судового засідання для належного інформування відповідача-2.

Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:00 год. 17 вересня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

прокурору, позивачу: письмово викласти позицію щодо заявлених відповідачами клопотань про залучення до участі у справі третьої особи та співвідповідача;

відповідачу-3: докази направлення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача учасникам справи;

відповідачу-2: відзив на позов. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

третім особам-1, 3: пояснення по суті позову.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

6. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, а також рекомендованим листом з повідомленням засновнику відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" Гавві Анатолію Володимировичу ( АДРЕСА_2 ).

Розмістити оголошення на сайті суду про час і місце проведення засідання суду для належного інформування відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст", Черкаська область, Черкаський район, с.Сокирна, вул.Придніпровська,25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба