УХВАЛА
24 липня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12742/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Ващенко Т.М.)
від 05.03.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.)
від 03.07.2024
у справі № 910/12742/23
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Добробут"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
про стягнення 78 500,00 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
до Селянського (фермерського) господарства "Добробут"
про стягнення 168 953, 72 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі №910/12742/23 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" на користь Селянського (фермерського) господарства "Добробут"78 500, 00 грн - попередньої оплати та 2 684, 00 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 у справі №910/12742/23 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №910/12742/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом первісного позову у цій справі є стягнення 78 500,00 грн та предметом зустрічного позову є стягнення 168 953, 72 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа №910/12742/23 є малозначною (аналогічний висновок міститься в ухвалах Верховного Суду від 07.05.2024 у праві № 922/3050/23, від 12.02.2024 у справі № 910/10339/22, від 28.09.2023 у справі № 918/966/22).
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №910/12742/23, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №910/12742/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Кібенко
І. Кондратова
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2024 |
Оприлюднено | 26.07.2024 |
Номер документу | 120600648 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Студенець В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні