Ухвала
від 22.07.2024 по справі 404/6368/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 404/6368/21

провадження № 61-8726ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кропивницький»</a>, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля від 08 жовтня 2020 року

№ КИ-0001880, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кропивницький»; стягнення з відповідача грошові кошти у розмірі 570 000,00 грн, неустойки - 1 145 700,00 грн, майнову шкоду - 62 589,00 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2024 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, та подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшли: уточнена касаційна скарга та заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої на обґрунтування раніше поданого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, додано докази про дату отримання копії постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року стороною позивача (адвокатом) шляхом доставлення до електронного кабінету 21 травня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 638/13452/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/6368/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кропивницький»</a>, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.07.2024
Оприлюднено26.07.2024
Номер документу120603044
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —404/6368/21

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Рішення від 23.08.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Рішення від 23.08.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 04.07.2022

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні