Рішення

від 18.07.2024 по справі 280/10570/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 липня 2024 року 12:58Справа № 280/10570/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Власюка В.О., представників

позивача Щасливого О.Р.

відповідача 1 Антоніка Д.С.

відповідача 3 Діанової Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Військової частини НОМЕР_1

3. Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів та довідки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), 2. Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), 3. Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ (мобілізаційне розпорядження, тощо) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким ОСОБА_1 було призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списків частини;

зобов`язати уповноважену службову/посадову особу Військової частини НОМЕР_1 (командира, його заступника, тощо) видати наказ по стройовій частині, яким виключити ОСОБА_1 зі списків особовою складу Військової частини НОМЕР_1 з дня набрання рішенням суду законної сили;

визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №8» Запорізької міської ради від 16.11.2023 № 126 щодо ОСОБА_1 ;

зобов`язати Військово-лікарську комісію Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №8» Запорізької міської ради провести повторний огляд ОСОБА_1 із врахуванням висновків суду у рішення в даній справі.

Справу просить розглядати із повідомленням та викликом сторін.

Крім того, просить витребувати у відповідачів докази.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при проведенні процедури мобілізації та при проходженні ОСОБА_1 військово-лікарської комісії і оформленні її результатів допущено неправильне кваліфікування наявних у нього захворювань, не враховано існування інших документально підтверджених захворювань, що впливають на ступінь придатності до військової служби, та допущено значні процедурні порушення. При цьому, оскільки проходження медичного огляду ВЛК є складовою частиною процедури призову за мобілізацією, то відповідно позивач вважає, що його призвано із порушенням встановленого законом порядку, оскільки процедура ВЛК була незаконною. Отже, дії щодо його призову для проходження військової служби за мобілізацією є протиправними, наказ про призов за мобілізацією підлягає скасуванню, а позивач - виключенню зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 , що зумовлює звернення до суду із даним позовом. Просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 19.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 27.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/10570/23; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 27.12.2023 клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано у відповідачів докази.

28.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 58370) про витребування у Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради доказів.

18.01.2024 від відповідача 3 надійшли витребувані ухвалою суду від 27.12.2023 докази (вх. № 2758).

Ухвалою суду від 23.01.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено; витребувано від Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради докази.

05.02.2024 від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 5706) про повторне витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.02.2024 призначено розгляд адміністративної справи № 280/10570/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.03.2024.

16.02.2024 від відповідача 3 надійшли витребувані ухвалою суду від 23.01.2024 докази (вх. № 7756).

Протокольною ухвалою суду від 12.03.2024 відкладено підготовче засідання до 02.04.2024.

В підготовчому засіданні 02.04.2024 оголошено перерву до 17.04.2024.

Військова частина НОМЕР_1 позов не визнала, подала відзив (вх. від 02.04.2024 № 15707), в якому зазначено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особовий період відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройові частині) від 17.11.2023 № 64 позивача призначено на посаду оператора 1 механізованої роти механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 . Цим же наказом визначено службове становище, в тому числі, і інших військовослужбовців. Визнання протиправним та скасування даного наказу в повному обсязі, як того просить позивач, може спричинити негативні наслідки у формі правової невизначеності службового становища осіб, яких наказ стосується. Відтак, відповідач 2 діяв в межах приписів діючих нормативно-правових актів та порядку призову громадян на військову службу не порушував. У задоволенні позову в частині вимог, що стосуються Військової частини НОМЕР_1 , просить відмовити.

Відповідач 1 позов також не визнав, у поданому відзиві (вх. від 02.04.2024 № 15703) послався на те, що згідно витягу з книги протоколів засідань комісії з питань приписки від 21.03.2018 № 16 ОСОБА_2 2001 р.н. на підставі ст. 29 б гр. І наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Таким чином, ОСОБА_1 з 21.03.2018 має статус військовозобов`язаного, а тому підлягає призову на військову службу під нас мобілізації. 16.11.2023 за результатами проходження військово-лікарської комісії позивача визнано обмежено придатним до проходження військової служби під час мобілізації. 17.11.2023 ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлений до Військової частини НОМЕР_1 , наказ № 296. Враховуючи вищенаведене, вважає недоведеними вимоги позивача стосовно призову на військову службу під час мобілізації. Просить у задоволенні позову відмовити.

Протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначено на 30.05.2024.

06.05.2024 від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Від відповідача 1 надійшов відзив на уточнений адміністративний позов (вх. від 15.05.2024 № 22950).

Ухвалою суду від 16.05.2024 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про зміну підстав позову та ухвалено розглядати справу з урахуванням змінених підстав позову.

В підготовчому засіданні 16.05.2024 оголошено перерву до 05.06.2024.

Протокольною ухвалою суду від 05.06.2024 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті на 19.06.2024.

В судовому засіданні 19.06.2024 оголошено перерву до 18.07.2024.

У судовому засіданні 18.07.2024 на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності з`ясував наступне.

Як вбачається з витягу з книги протоколів засідань комісії з питань приписки (протокол від 21.03.2018 № 16), ОСОБА_1 рішенням комісії з питань приписки згідно з Положенням, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст. 29б. Позивача знято з військового обліку призовників та взято на військовий облік військовозобов`язаних.

Згідно довідки Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради від 16.11.2023 № 126, ОСОБА_1 на підставі статті 29б графи І Розкладу хвороб визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2023 № 291 «Про призов та поставку військовозобов`язаних під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 » солдат ОСОБА_1 підлягає призову та поставки під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 .

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.11.2023 № 64 солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду оператора 1 механізованої роти 3 механізованого батальйона; з 17.11.2023 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення і наказано вважати таким, що посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Наведені обставини зумовили звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 1 Закону № 2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (ч. 5 ст. 1 Закону № 2232-XII).

Відповідно до частини сьомої статті 1 Закону № 2232-XII виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, військова служба передбачає професійну діяльність саме придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 (далі - Положення № 402; у чинній на момент виникнення спірних правовідноси редакції).

Згідно із пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;

установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Підпунктом 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402 визначено, що до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ВЛК ТЦК та СП; ВЛК розвідувального органу Міністерства оборони України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно до підпункту 2.5.2 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402 позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК, ВЛК ТЦК та СП не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

В силу підпункту 2.5.7 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402 на підставі затвердженого переліку начальник (керівник) закладу охорони здоров`я (установи) своїм наказом призначає позаштатні постійно діючі ВЛК, їх персональний склад і визначає порядок їх роботи.

Головою позаштатної постійно діючої ВЛК призначається лікар, який пройшов тематичне удосконалення (підготовку) з питань військово-лікарської експертизи або має досвід виконання обов`язків у складі військово-лікарських комісій не менше трьох років.

Документи позаштатних ВЛК скріплюються гербовою печаткою закладу охорони здоров`я (установи), військової частини, в яких ці комісії утворені. (підпункт 2.5.11 пункту 2.5 глави 2 розділу I Положення № 402).

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Абзацем другим пункту 3.2 глави 3 розділу II Положення № 402 передбачено, що кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Відповідно до пункту 3.3 глави 3 розділу II Положення № 402 військовозобов`язані, визнані непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час, повторно оглядаються ВЛК районних, міських ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку після додаткового обстеження. Направляє на обстеження лікар - член ВЛК районного, міського ТЦК та СП, про що вносить відповідний запис у реєстр ЕСОЗ. Медичний огляд цієї категорії громадян проводиться за графою II додатку 1 до цього Положення, а тих, які мають офіцерські звання,- за графою III додатку 1 до цього Положення.

За правилами пункту 3.4 глави 3 розділу II Положення № 402 лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Згідно пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402, після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов: "Придатний до військової служби"; "Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)"; "Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку"; "Обмежено придатний до військової служби".

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до цього Положення) у двох примірниках, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про тимчасову непридатність або непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК. Копія довідки видається особі, яка пройшла медичний огляд.

У спірному випадку позивач пройшов медичний огляд лікарями-спеціалістами Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради, за результатами якого винесено постанову, оформлену довідкою ВЛК від 16.11.2023 № 126. Зі змісту довідки встановлено, що згідно статті 29-б графи І Розкладу хвороб позивач непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Обґрунтовуючи протиправність такого висновку ВЛК, позивач наполягає на допущенні відповідачем 3 процедурних порушень при проведенні військово-лікарської експертизи.

Слід зазначити, що згідно з усталеною судовою практикою, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття.

З огляду на викладене, суд перевіряє правомірність спірної постанови військово-лікарської комісії виключно в межах дотримання процедури її ухвалення.

Так, як вже зазначалося вище, позивач визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час на підставі статті 29-б графи І Розкладу хвороб.

В той же час, Розкладом хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві, який є Додатком 1 до Положення № 402, передбачено що за графою І медичний огляд проходять громадяни під час приписки до призовних дільниць та призову на строкову військову службу, вступу до військових навчальних закладів (крім льотного складу), військовослужбовці строкової військової служби. Натомість, за графою ІІ огляду підлягають громадяни, військовослужбовці, які приймаються, призиваються та проходять військову службу осіб рядового, сержантського та старшинського складу, прапорщики (мічмани).

Крім того, із протоколу від 21.03.2018 № 16 установлено, що ОСОБА_1 рішенням комісії з питань приписки визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст. 29б. Позивача знято з військового обліку призовників та взято на військовий облік військовозобов`язаних.

Тобто, медичний огляд позивача як військовозобов`язаного, який повторно оглядався ВЛК, мав проводитися за графою II додатку 1 Положення № 402, а не за графою І.

Суд також звертає увагу, що пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 визначено перелік постанов, які ВЛК виносять щодо військовозобов`язаного після закінчення медичного обстеження під час мобілізації. При цьому, у зазначеній нормі відсутнє формулювання «непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час». Так, позивач міг бути визнаний або придатний до військової служби, або тимчасово непридатним до військової служби (із вказанням дати повторного огляду), або непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, або обмежено придатним до військової служби.

Також, в силу пункту 3.4 глави 3 розділу II Положення № 402 лікарі під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

В оскаржуваній довідці зазначено наступні діагнози позивача: збіжна періодична співдружня косоокість лівого ока; амбліопія лівого ока; характер зору монукулярний.

Разом із тим, згідно довідки ТОВ «ВІЗУС» від 14.11.2023, позивачу встановлено наступні діагнози: порушення бінокулярного зору; періодична диплопія; вроджена часткова атрофія диска зорового нерву лівого ока (під питанням), амбліопія високого ступеня лівого ока (під питанням); складний гіперметропічний астигматизм обох очей прямого типу; збіжна періодична співдружня косоокість лівого ока; ністагм.

Судом досліджено висновок від 15.11.2023 лікаря-окуліста, який входить до складу ВЛК, та встановлено, що цей висновок складено за формою, передбаченою Додатком 7 до Положення № 402.

При цьому, Додатком 7 до Положення № 402 передбачено, що висновок лікаря має містити анамнез особи, де обов`язково вказується, у якому лікувальному закладі лікувався або перебував під наглядом, дата та терміни лікування, з приводу чого лікувався у зазначені терміни, коли виникло захворювання, перебіг основного захворювання за останні три роки.

Відповідно до пояснень до заповнення висновку лікаря дані об`єктивного обстеження, місцевого статусу, результати спеціальних досліджень розкриваються в повному обсязі з обов`язковим відображенням назви лікувального закладу, де проводилось дослідження, дати проведення дослідження, номера за журналом обліку. Якщо об`єктивний статус та результати спеціальних досліджень повною мірою відображені у витягу з історії хвороби або акті обстеження, то дані у висновку лікаря відображаються в стислій формі з посиланням на відповідний витяг з історії хвороби або акт обстеження стану здоров`я з обов`язковим зазначенням лікувального закладу, дати обстеження, номера історії хвороби або номера за журналом обліку амбулаторного хворого. Діагноз відображається повністю. При цьому обов`язково вказуються дати отримання травм, перенесених гострих станів, хвороб, ступені функціональних порушень органів та систем. Не допускається подвійне трактування ступенів та стадій процесу (наприклад: 1 - 2 стадії). Вказується конкретна стадія або ступінь, площа ураження. У разі коли для відображення даних у висновку лікаря недостатньо місця, вони відображаються на додатковому аркуші, який додається до висновку.

Разом із тим, висновок лікаря-окуліста не містить повних відомостей про анамнез хвороби позивача, в ньому відсутні посилання на результати спеціальних досліджень з обов`язковим відображенням назви лікувального закладу, де проводилось дослідження, дати проведення дослідження, номера за журналом обліку. Так, лікарем ВЛК не відображено, зокрема, довідку ТОВ «ВІЗУС» від 14.11.2023; будь-які пояснення, чому лікар ВЛК ставить позивачу три діагнози, а не сім (як у довідці ТОВ «ВІЗУС»), у висновку відсутні.

Також, спірна довідка не скріплена гербовою печаткою закладу охорони здоров`я, проте ця обставина не може бути самостійною підставою для визнання її протиправною.

Однак, з урахуванням наведеного у сукупності, суд вважає, що медичний огляд позивача Військово-лікарською комісією Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради проведений із процедурними порушеннями, а отже прийнята за результатом такого огляду довідка від 16.11.2023 № 126 підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

При цьому, суд відхиляє покликання позивача на те, що відповідачем 3 не надано доказів того, що голова ВЛК ОСОБА_3 відповідає критеріям пп. 2.5.7 п. 2.5 гл. 2 р. І Положення № 402, оскільки основний персональний склад Шевченківської районної призовної комісії м. Запоріжжя затверджений розпорядженням Запорізького міського голови від 09.11.2023 № 271 р. Крім того, відповідно до наказу КНП «Міська лікарня № 8» ЗМР від 19.10.2023 № 173, погодженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 включена до основного складу мультидисциплінарної команди спеціалістів та фахівців для роботи у військово-лікарській комісії як голова комісії, ведучий лікар, терапевт. Доказів того, що зазначені акти оскаржувалися позивачем або іншими особами, та були скасовані, до суду не надані, отже вони є чинними та підлягають застосуванню.

Крім того, щодо покликань на наявність у позивача інших захворювань (постстресове нервове порушення, астено-невротичний синдром внаслідок отримання тілесних ушкоджень), слід зазначити, що суду не надано доказів про повідомлення ОСОБА_1 військово-лікарської комісії про зазначені обставини, із наданням підтверджуючих документів.

Що стосується дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.11.2023 № 291 в частині призову позивача за мобілізацією та направлення для проходження військової служби під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 суд зазначає наступне.

В силу пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 ( уредакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ( уредакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативна-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

За змістом п. 56 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 21.03.2002 № 352, у триденний строк після набрання чинності Указом Президента України про проведення призову громадян України на строкову військову службу керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки видають накази про проведення призову громадян України на строкову військову службу за формою згідно з додатком 16.

Наведене свідчить про відсутність порушення відповідачем 1 прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду, що є обов`язковою умовою надання правового захисту судом, оскільки на час призову ОСОБА_1 за мобілізацією та направлення для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 виходив із того, що позивач є військовозобов`язаним, а довідка Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради від 16.11.2023 № 126 чинною.

Звідси, позовні вимоги, заявлені до відповідача 1, задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 17.11.2023 № 64 в частині п. 76 (зарахування ОСОБА_1 до списків частини та призначення на посаду) суд зазначає, що підставою для зарахування позивача до особового складу військової частини слугував іменний список ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2023 № 8082.

При цьому, як вже встановлено судом, відповідач 1 не допустив порушення прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду. Отже, відповідач 2, здійснюючи зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини на підставі наданого РТЦК іменного списку, діяв правомірно, що зумовлює висновок суду про відсутність підстав для задоволення даних позовних вимог.

Також, суд звертає увагу, що підстави для звільнення з військової служби визначені статтею 26 Закону № 2232-XII.

Так, зокрема, пп. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону № 2232-XII передбачає, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах: під час дії воєнного стану: за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби або про тимчасову непридатність до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців.

Однак, суду не надано доказів існування підстав для звільнення позивача з військової служби з урахуванням зазначеної норми, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання уповноваженої службової/посадової особи Військової частини НОМЕР_1 (командира, його заступника, тощо) видати наказ по стройовій частині, яким виключити ОСОБА_1 зі списків особовою складу Військової частини НОМЕР_1 з дня набрання рішенням суду законної сили задоволенню не підлягають.

Водночас, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради провести повторний огляд ОСОБА_1 із врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного рішення.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене у сукупності, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

У силу вимог частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради від 16.11.2023 № 126 щодо ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Військово-лікарську комісію Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради (69014, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 4) провести повторний огляд ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) із врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного рішення.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 8» Запорізької міської ради (69014, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 4).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 25.07.2024.

Суддя Ю.П. Бойченко