Постанова

від 25.07.2024 по справі 620/14305/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Київ

справа №620/14305/23

адміністративне провадження № К/990/8999/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гімона М.М., Гончарової І.А.,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 (судді: Єгорова Н.М. (головуючий), Коротких А.Ю., Чаку Є.В.) у справі №620/14305/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» (далі - позивач, Товариство, ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач, контролюючий орган) в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області №322/р від 14.09.2023 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» (03061, місто Київ, проспект Відрадний, будинок 95-Ю, код ЄДРПОУ 32297445) а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області №320/р від 14.09.2023 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційний номер 25240314201900206 з терміном дії з 23.10.2019 до 23.10.2024 за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області №321/р від 14.09.2023 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційний номер 25200314201900209 з терміном дії 31.10.2019 до 31.10.2024 за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20 до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області №318/р від 14.09.2023 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційний номер, 25160314201900120 з терміном дії з 01.07.2019 01.07.2019 до 01.07.2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області №319/р від 14.09.2023 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційний номер 25210314201900121 з терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2 до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційний номер 25260314201900210 з терміном дії 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 57-В, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційний номер 25240314201900206 з терміном дії з 23 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційний номер 25200314201900209 з терміном дії 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційний номер 25160314201900120 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» реєстраційний номер 25210314201900121 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2, з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

2. 25.09.2023 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою Товариством було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду 25.09.2023 заяву представника позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень Головного управління ДПС у Чернігівській області "Про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» від 14.09.2023 № 322/р, №320/р, № 321/р, №318/р, №319/р до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви було відмовлено, а саме в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» - реєстраційні номери 25260314201900210 з терміном дії з 31.10.2019 до 31.10.2024 за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 57-В, 25240314201900206 з терміном дії з 23.10.2019 до 23.10.2024 за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В, 25200314201900209 з терміном дії 31.10.2019 до 31.10.2024 за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20, 25160314201900120 з терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а, 25210314201900121 з терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

3. Вважаючи недостатніми вжиті судом заходи забезпечення позову, позивач повторно 06.10.2023 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить: зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» - реєстраційні номери 25260314201900210 з терміном дії з 31.10.2019 року до 31.10.2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 57-В, 25240314201900206 з терміном дії з 23.10.2019 року до 23.10.2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В, 25200314201900209 з терміном дії 31.10.2019 року до 31.10.2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20, 25160314201900120 з терміном дії з 01.07.2019 року 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а, 25210314201900121 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що постановлення 25.09.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом ухвали про забезпечення позову не призвело до необхідних мір відновлення та забезпечення права позивача на подальшу роботу заправних станцій, оскільки відповідач не здійснює реєстрацію акцизних накладних на підтвердження чого надав відповідні квитанції. Фактично відповідач не виконує ухвалу суду від 25.09.2023 посилаючись на те, що позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС». Тобто саме по собі забезпечення про зупинення дії ліцензії, не призвело до необхідних мір відновлення та забезпечення права суб`єкта господарювання.

Таким чином, на думку заявника, задоволення заяви про забезпечення позову шляхом видалення записів про анулювання ліцензій буде належним заходом, що забезпечить реальний і ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача у випадку задоволення позовної заяви.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 заяву ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» про забезпечення позову задоволено повністю.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» - реєстраційні номери 25260314201900210 з терміном дії з 31.10.2019 року до 31.10.2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 57-В, 25240314201900206 з терміном дії з 23.10.2019 року до 23.10.2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В, 25200314201900209 з терміном дії 31.10.2019 року до 31.10.2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20, 25160314201900120 з терміном дії з 01.07.2019 року 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а, 25210314201900121 з терміном дії з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2 до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач фактично не може здійснювати свою господарську діяльність без зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС», а тому наявні підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 скасовано.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» про забезпечення позову шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» - реєстраційні номери 25260314201900210 з терміном дії з 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, буд. 57-В, 25240314201900206 з терміном дії з 23 жовтня 2019 року до 23 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 45-В, 25200314201900209 з терміном дії 31 жовтня 2019 року до 31 жовтня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Срібнянський район, с. Олексинці, вул. Польова, буд. 20, 25160314201900120 з терміном дії з 01 липня 2019 року 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, буд. 47-а, 25210314201900121 з терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Талалаївський район, смт. Талалаївка, вул. Степова, буд. 2 до набрання законної сили рішенням суду у справі - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви Товариства про забезпечення позову шляхом зобов`язання контролюючого органу видалити записи про анулювання ліцензій суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень Головного управління ДПС у Чернігівській області «Про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» від 14.09.2023 № 322/р, №320/р, № 321/р, №318/р, №319/р до набрання судовим рішенням у справі законної сили є належним та достатнім у даній справі.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового акту. Суд апеляційної інстанції вказав, що з урахуванням ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 про забезпечення позову він не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, які б вказували на необхідність забезпечення позову ще й у такий спосіб, як зобов`язання контролюючого органу видалити записи про анулювання ліцензій.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 та залишити в силі ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2023.

7. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/14305/23 є оскарження зазначеної в частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України рішення з посиланням у касаційній скарзі на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що забезпечення позову у цій справі має виняткове значення для Товариства, оскільки дозволить продовжувати вести господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним та не призведе до негативних наслідків для позивача.

На переконання Товариства, враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення прозову із позовними вимогами та обставинам справи, а також наявність очевидної небезпеки правам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення їх захисту у разі задоволення позову суд першої інстанції, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність забезпечення позову в запропонований Товариством спосіб.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків та безпідставно скасував ухвалу суду першої інстанції, яка в повній мірі відповідала приписам законодавства.

8. Відповідач не скористався своїм правом та не подав відзив на касаційну скаргу позивача, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

9. Касаційний розгляд справи проведено в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

10. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

11. Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).

Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позов та з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із Рекомендаціями №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас колегія суддів зазначає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

При цьому слід також зауважити на тому, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Крім того, вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Як вбачається з встановлених судами обставин справи та матеріалів справи, повторна заява про забезпечення позову від 06.10.2023 позивачем обґрунтована тим, що попередня ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень про анулювання ліцензій, не призвела до необхідних мір щодо відновлення та забезпечення права позивача на подальшу роботу заправних станцій, оскільки відповідач не здійснює реєстрацію акцизних накладних, а тому на переконання Товариства необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову області видалити записи про анулювання ліцензій з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Суд першої інстанції погодився з такими доводами позивача задовольнив заяву про забезпечення позову від 06.10.2023 та вжив додатковий захід забезпечення позову, а саме зобов`язав ГУ ДПС у Чернігівській області видалити записи про анулювання ліцензій зазначивши, що враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову із подальшими позовним вимогами та обставинам справи, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, трудового колективу товариства. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

При цьому суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції та обґрунтовано зауважив, що сам по собі факт прийняття відповідачем рішення, яке ймовірно стосується прав та інтересів позивача, не може автоматично свідчити про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню у встановленому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що судом у цій справі вже було вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпоряджень Головного управління ДПС у Чернігівській області «Про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» від 14.09.2023 №322/р, №320/р, № 321/р, №318/р, №319/р» до набрання судовим рішенням у справі законної сили є належним та достатнім у даній справі.

Щодо не реєстрації контролюючим органом акцизних накладних, то на переконання колегії суддів, вказана обставина не впливає безпосередньо на роботу заправних станцій, на що покликалося Товариство в заяві про забезпечення позову.

Слід зазначити, що Товариство, вважаючи неправомірними дії контролюючого органу щодо перереєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних не позбавлено права оскаржити такі дії контролюючого органу.

Як вже зазначалось вище, підстави забезпечення позову, передбачені частиною другою статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового акту.

З урахуванням вищенаведеного Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про відсутність достатніх та обґрунтованих правових підстав для додаткового забезпечення позову у даній справі у визначений Товариством спосіб, а саме зобов`язання контролюючого органу видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії, з урахуванням вже наявної ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження, яким анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Поряд з цим Суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову дійсно є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі, проте сам по собі факт прийняття відповідачем рішення, яке ймовірно стосується прав та інтересів позивача, не може автоматично свідчити про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню у встановленому законом порядку. У цій справі заявником не доведено, а судами не встановлено і не підтверджено, у передбаченому процесуальним законом порядку, наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову за заявою Товариства, як шляхом зупинення дії розпоряджень, якими анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним так, відповідно, і шляхом додаткового забезпечення позову у даній справі у визначений Товариством спосіб - зобов`язання контролюючого органу видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

12. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, вважає що при ухваленні оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення.

13. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-РЕСУРС» залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №620/14305/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

М.М. Гімон

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду