Ухвала від 26.07.2024 по справі 305/1653/24

Справа № 305/1653/24

Номер провадження 2-о/305/40/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

присяжних Кравчук Г.В., Шемоти М.М.,

при секретарі судового засідання Бакшиній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника заявника адвоката Поштак Юстини Степанівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника адвоката Поштак Юстини Степанівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з заявленими вимогами, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Поштак Ю.С. просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заявник).

Разом з заявою, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Поштак Ю.С. до суду було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по даній справі та доручення її проведення Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, у клопотанні про призначення експертизи представника заявника просила розглядати дане клопотання за їх відсутності, в якій також просили задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Від представника заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, до суду надійшла заява, в якій остання просила розглянути питання про призначення експертизи без її участі.

Представник заінтересованої особи, органу опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно доп.2ч.1ст.105ЦПК України призначенняекспертизи судомє обов`язковиму разізаявлення клопотанняпро призначенняекспертизи обомасторонами.Призначення експертизисудом єобов`язковим такожза клопотаннямхоча боднієї ізсторін,якщо усправі необхідновстановити психічний стан особи .

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За такихобставин,враховуючи наявністьдостатніх данихпро психічнийрозлад здоров`ягр. ОСОБА_2 та необхідністьвстановлення того,чи розумієвона значеннясвоїх дійв силусвого стануздоров`я тачи можекерувати своїмидіями,суд вважаєза необхіднеклопотання заявниката йогопредставника задовольнити та призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», відповідно до листа № 179/2024 від 30.04.2024 року який надійшов до суду 07.05.2024 року від Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судово-психіатричної експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Поштак Юстини Степанівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105,252,253, 258-260, 298ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поштак Юстини Степанівни, про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити уцивільній справі№ 305/1653/24 за заявою представника заявника адвоката Поштак Юстини Степанівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, буд. 41.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-яке психічне захворювання (якщо так, то яке)?;

- чи є захворювання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хронічним і стійким?;

- чи дозволяє психічне захворювання у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?.

У разі необхідності у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 305/1653/24.

Копію ухвали направити для виконання Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інституту психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роз`яснивши йому про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити, у зв`язку з призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова

Присяжні: Г.В. Кравчук

М.М. Шемота