Рішення

від 05.12.2024 по справі 305/1653/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/1653/24

Провадження по справі 2-о/305/40/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді Попової О.М., присяжних: Кравчук Г.В., Шемоти М.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Поштак Ю.С., представника ОСОБА_2 адвоката Сойми І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Поштак Юстини Степанівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області.

Вимоги заяви мотивовано тим, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , є тестем заявника, за яким ОСОБА_1 веде постійний догляд, піклується про нього, оскільки ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, потребує постійного догляду та нагляду, а інших осіб котрі можуть вести догляд немає. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи. З 1985 року ОСОБА_2 перебуває під наглядом та лікуванням у лікаря психіатра з діагнозом F 20, його стан останній час значно змінився в сторону погіршення, він поводить себе агресивно, нікого окрім заявника до себе не підпускає, його діагноз є стійким і незмінним. Внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Заявник проживає разом з ним, веде за ним постійний догляд, оскільки інші члени сім`ї зайняті на роботі, і по відношенню до них ОСОБА_2 поводить себе агресивно. Враховуючи той факт та інші об`єктивні обставини справи, згідно яких тесть заявника хворіє вже тривалий час, внаслідок чого його поведінка періодично є неадекватною та не передбачуваною, виникає загроза як його здоров`ю та життю, пошкодженню рухомого та нерухомого майна, та несе загрозу його життю так і інших осіб. У зв`язку із цим, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього додаткового догляду та уваги, виникла необхідність встановлення над ним опіки та охорони його приватного майна з метою попередження його пошкодження чи знищення, його безпідставного та необґрунтованого відчуження. Такого результату можливо досягнути лише шляхом вирішення в судовому порядку питання про визнання гр. ОСОБА_2 недієздатним внаслідок душевної хвороби, тобто його нездатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, та встановлення над ним опіки у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи наведене, представник заявника просила: визнати гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, два роки.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву, спираючись на письмові докази справи та просили її задовольнити. А також заявник ОСОБА_1 просив призначити його опікуном ОСОБА_2 ..

Представник ОСОБА_2 адвокат Сойма І.Ю., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та призначення опікуном ОСОБА_1 ..

Представники третіх осіб органу опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, та комунального некомерційного підприємства Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, в судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява директора Виноградівського дитячого будинку інтернат підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зіст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Главою2РозділуIV ЦПК Україниврегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності дост. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 446 від 17.10.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді: «Параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, вираженим дефектом особистості», по психічному стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того відповідно до вказаного висновку ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до оригіналу довідки № 422 виданої КНП Рахівська РЛ Рахівської міської ради Закарпатської області від 09.05.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом та лікуванням у лікаря психіатра з 1985 року, з діагнозом F 20.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК Українисуд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1ст. 41ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як нормиЦК Українитак іЦПК України уданому питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту нормЦКта ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи те, що згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , № 111 від 09.05.2024 року, який підписаний депутатом Рахівської міської ради Пластун І.М. та старостою с. Ділове Панасюк А.М., встановлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку тестя ОСОБА_2 1958 року народження, веде догляд за інвалідом ІІ групи із психічним розладом тестем ОСОБА_2 , догляд веде належним чином.

А також згідно усної заяви ОСОБА_1 , яку він висловив у судовому засіданні, останній просить визнати його опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання останнього недієздатним, тобто виявив добровільне бажання бути опікуном свого тестя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника та його представника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6ст. 300 ЦПК Українистрок дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1ст. 40 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.39,40,60 Цивільного кодексу України, ст. ст.19,76-81,263-265,295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника адвоката Поштак Юстини Степанівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5ст. 300 ЦПК Українирішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: О.М. Попова

Присяжні: Г.В. Кравчук

М.М. Шемота