Ухвала

від 23.07.2024 по справі 522/4016/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

23.07.2024

Справа № 522/4016/21

Провадження № 2-з/522/239/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючийсуддя Ярема Х.С., розглянув заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс» про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 ТОВ «Золоче Рівер Хілс» подало заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 26.03.2021 у справі № 522/4690/21.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності. Представник ТОВ «Золоче Рівер Хілс» просив скасувати арешт, а ОСОБА_1 повідомив суд про оскарження ним ухвали від 21.03.2024 про залишення позову без розгляду, що на його думку, унеможливлює на даний час розглядати заяву про скасування арешту.

Необхідність скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що у провадженні суду перебувала справа №522/4016/21об`єднана зі справою № 522/4690/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ДП «Сетам», приватного виконавця Колечка Д.М., ТОВ «Золоче Рівер Хілс», треті особи ТОВ «Консалт Солюшенс», служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Ухвалою від 21.03.2024 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без розгляду. Проте під час залишення позову без розгляду суд не вирішив питання одночасно про скасування заходів забезпечення позову. Узв`язку з цим, дія забезпечення позову має бути скасована.

У вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Ухвалою від 26.03.2021 у справі № 522/4690/21 (справу згодом об`єднано з справою №522/4016/21) застосовано заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ;

- встановлення заборони вчиняти будь-які дії з вселення до квартири будь-яких осіб;

- встановлення заборони виселяти ОСОБА_1 , неповнолітню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з квартири;

- забороною ТОВ «Золоче Рівер Хілс», відповідним органам та органам нотаріату вчиняти дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншим видом зміни власника квартири, що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, відкривати чи закривати розділи в Державному реєстрі прав, вносити до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та здійснювати інші дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням ), заставою або іншим видом зміни власника квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Натомість у справі №522/4016/21 (ще до об`єднання) ухвалою від 25.03.2021 забезпечено позов шляхом:

- заборонити вселяти будь-кого до квартири АДРЕСА_1 ;

- заборонити виселяти ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з квартири.

Зявник просить скасувати саме заходи, застосовані ухвалою від 26.03.2021 у справі № 522/4690/21.

Натомість позивач зауважує, що він оскаржив ухвалу від 21.03.2024 лише зараз. До того як суд апеляційної інстанції не перегляне законність цієї ухвали, не можна вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, питання скасування забезпечення позову суд може одночасно вирішити з питанням залишення позову без розгляду.

Стаття 261ЦПК Українипередбачає,що ухваласуду набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала від 21.03.2024 про залишення позову без розгляду постановлена судом поза межами судового засідання, отже, набирала законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу ОСОБА_1 подав поштою до суду апеляційної інстанції 09.07.2024. Станом на 23.07.2024 відомостей про відкриття апеляційного провадження не було.

У той же час подання апеляційної скарги на дану ухвалу не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, яка набрала законної сили, оскільки у випадку залишення позову без розгляду вирішується й питання про скасування заходів забезпечення позову .

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Золоче Рівер Хілс» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 26.03.2021 у справі №522/4690/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоче Рівер Хілс» про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.03.2021 у справі №522/4690/21 (об`єднана зі справою 522/4016/21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено 26.07.2024.

Суддя Ярема Х.С.