Ухвала
від 23.07.2024 по справі 752/18677/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/18677/23

провадження №: 1-кс/752/5842/24

У Х В А Л А

23.07.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023100010002401, відомості щодо якого внесені 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, який накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2023 у справі № 752/18677/23 (провадження №:1-кс/752/7608/23), з майна, яке вилучене 15.09.2023 під час проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з:

- Мобільних телефонів:

Марки «PocoPhone» - 1 шт.;

Марки «Iphone» - 9 шт.;

Марки «Realme» - 1 шт.;

- Системних моноблоків ПК:

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02QFXYHGG77 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142249;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02P9140FYOT - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142250;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02K7K08DIVCR - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142236;

Моноблок «IMac», SerialNo.: D25M30NHF8J8 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142237;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02551MNGG77 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142241;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02MN1CUFYOV - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142235;

Моноблок «IMac», SerialNo.: DGKNQ0FDF8J8 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142233;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02RT2ZZGF1J - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142239;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02IVG99FFYOT - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142240;

Моноблок «IMac», SerialNo.: DGKRT0KVGG7F - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142234;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02QH1QNGG77 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142243;

Моноблок «IMac», SerialNo.: VMB06A3GX86 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142244;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02QH1FLGG77 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142238;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02QH1HQGG77 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142242;

Моноблок «IMac», SerialNo.: D25PX1DTF8J7 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142245;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02QGNGPGG77 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142254;

Моноблок «IMac», SerialNo.: DCPRJOKKH1F8 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142252;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02QH1PCGG77 - опечатано в пакет синього кольору з наліпкою NPP-0142229;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02LP5K6F8J2 - опечатано в пакет синього кольору з наліпкою NPP-0142256;

Моноблок «IMac», SerialNo.: DGKRN025GF1L - опечатано в пакет синього кольору з наліпкою NPP-0142246;

Моноблок «IMac», SerialNo.: W8746B9XX86 - опечатано в пакет синього кольору з наліпкою NPP-0142251;

Моноблок «IMac», SerialNo.: C02K388QDNCT - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142231;

Моноблок «IMac», SerialNo.: YM9081YEQTG - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142232;

Моноблок «IMac», SerialNo.: DGKIV40BYF8JC - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142230;

Моноблок «IMac», PSY127, LD2007 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142253;

Моноблок «IMac», SerialNo.: W875210XX85 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142255;

Моноблок «IMac», SerialNo.: W87453E1X86 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142247;

Моноблок «IMac», SerialNo.: W88200B4ZFD - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142248;

Моноблок «IMac», SerialNo.: W88201WZFD - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142258;

Моноблок «IMac», SerialNo.: W874557ZX86 - опечатано в пакет чорного кольору з наліпкою NPP-0142257;

- Жорстких дисків та флеш-пам`ять в кількості - 20 шт. в спец. пакет WAR0125732;

- Клавіатури - 24 шт. в спец. пакет WAR0142257;

- Клавіатури - 9 шт. в спец. пакет WAR1869985;

- Маніпулятор «мишка» - 17 шт. в спец. пакет PSP3223344;

- Гарнітура навушників - 10 шт. в спец. пакет WAR1869984

- Гарнітура навушників - 21 шт. в спец. пакет WAR186983;

- Предмет, схожий на пістолет «Reta I», MOD 32 Col 9 mm P.A.R., предмет, схожий на магазин від предмета схожого пістолета, предмет схожий на патрон «9 мм» в кількості 11 шт. в спец. пакет PSP3218471;

- Маршрутизатора - 5 шт. в спец. пакет WAR1869987.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що у кримінальному провадженні №12023100010002401 під час обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено вказані речі, одночасно з цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2023 накладено арешт на вказані речі, які належать ОСОБА_4 . При цьому, в матеріалах клопотання слідчого про арешт майна відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_4 причетна до вчинення кримінального правопорушення, а вилучене її майно може бути, в силу ст. 98 КПК України. Таким чином, вилучена комп`ютерна техніка та речі необґрунтовано перебувають в користуванні та розпорядженні слідчих та прокурорів, що очевидно не має будь-якого значення для кримінального провадження та не існує будь-якої іншої потреби щодо утримання такого.

В судове засідання прокурор та адвокат не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Разом з цим, до початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та документи на підставі яких прийнято судове рішення про накладення арешту майна, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023100010002401, відомості щодо якого внесені 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2023, накладено арешт на майно, яке вилучене 15.09.2023 під час проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.

Із матеріалів наданих адвокатом вбачається, що речі, які були вилучені в ході обшуку не були оглянути слідчим, в порядку передбаченому КПК України, що свідчить про відсутність даних у сторони обвинувачення про те, що вказані речі містять будь-які ознаки, встановлені ст. 98 КПК України. Крім того, до теперішнього часу у вказаному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, в тому числі не призначено жодної експертизи щодо майна, яке вилучено за вищевказаною адресою, що також вказує на порушення органом досудового розслідування розумних строків, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінального провадження. При цьому, жодній особі не пред`явлено підозру у вказаному кримінальному провадженні, а також взагалі не проведено жодного допиту.

Окрім того, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, процесуальний закон чітко визначає підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого або прокурора довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначав у своєму клопотанні.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею надавалась процесуальна можливість слідчому та прокурору подати відповідні документи (докази) обґрунтованості накладеного арешту на вказане майно.

Однак, слідчий і прокурор не скористався своїм процесуальним правом щодо надання належних та допустимих доказів обґрунтованості накладення арешту на зазначене майно та необхідності такого заходу забезпечення як арешт майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у подальшому арешті майна відпала потреба, процесуальні та слідчі дії з вищевказаним майном не проводяться, подальший арешт майна є неспівмірним втручанням у право власності ОСОБА_4 . Водночас, слідчим та прокурором не доведено подальшу необхідність в арешті майна, а тому клопотання про скасування арешту з майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2023 у справі № 752/18677/23 (провадження №: 1-кс/752/7608/23), з майна, яке вилучене 15.09.2023 під час проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: