Ухвала

від 25.07.2024 по справі 308/1000/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1000/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів адвокатів Рутковського С.В., Логойди В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_2 про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вЗакарпатській областізвернулося доУжгородського міськрайонногосуду зпозовом до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, ОСОБА_2 про скасування акту.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Логойда В.М. заявив клопотання про залишення позову без руху, посилаючись на те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак, до позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру. Також посилався на недотримання позивачем вимог передбачених ст. 175 ЦПК України та не зазначення у позовній заяві: відомостей про наявність або відсутність в учасників справи електронних кабінетів; змісту позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки позивачем оскаржуються документи складені відповідачем КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака» Закарпатської обласної ради; не зазначено місце знаходження оригіналів доказів, а також чи існують, на його думку, докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; не наведено попереднього розрахунку судових витрат; не виконано приписи щодо повідомлення суду про наявність або відсутність інших справ між сторонами по даному предмету позову. Вказував, про те, що позивачем не долучено до позовної заяви оскаржуваного наказу відповідача № 52-О від 24.10.2023 року, і не заявлено клопотання про його витребування.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представник відповідача КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А.Новака» Закарпатської обласної ради адвокат Рутковського С.В. у підготовчому засіданні підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Логойда В.М. про залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, шо у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно позовної заяви позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А.Новака» Закарпатської обласної ради № 52-О від24.10.2023 року про утворення комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 року (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також визнати незаконним та скасувати акт комісії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А.Новака» Закарпатської обласної ради з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 04.02.2021 року (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Однак, до позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію № 32 від 10.1.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А тому позивачу слід сплатити судовий збір за другу заявлену позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 3028,00 грн. та долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна зокрема містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак,позивачем недотримано вимогзазначеної нормизакону тане зазначеноу позовнійзаяві зміступозовних вимогдо відповідача ОСОБА_2 ,та відповідно виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2 .

Також, ч.6 ст. 177 ЦПК України передбачено,що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте, оскаржуваний наказ КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака» Закарпатської обласної ради № 52-О від 24.10.2023 року позивачем до позовної заяви взагалі не долучено, клопотання про його витребування не заявлено.

Відповідно до вимогст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у противному випадку відповідна позовна заява, у відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вЗакарпатській областідо комунальногонекомерційного підприємства«Закарпатська обласнаклінічна лікарняімені АндріяНовака» Закарпатськоїобласної ради, ОСОБА_2 проскасування акту - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня оголошення ухвали та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до положень п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук