Ухвала

від 12.07.2024 по справі 911/2090/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" липня 2024 р. Справа№ 911/2090/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Зломанчук Моніки (Lider Monika Zlomanczuk) на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі та рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 (повний текст рішення складено та підписано 11.03.2024)

у справі № 911/2090/23 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн»

до Фізичної особи-підприємця Зломанчук Моніки ( Lider Monika Zlomanczuk )

про стягнення 412 431, 35 злотих

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2023 відкрито провадження у справі № 911/2090/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн» до Фізичної особи - підприємця Моніки Зломанчук ( Lider Monika Zlomanczuk ) про стягнення 412 431, 35 злотих, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2024 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 13.03.2024) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Моніки Зломанчук ( Lider Monika Zlomanczuk на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Пластмодерн» 412 431 злотих 35 грошів основної заборгованості та судові витрати 55 590 гривень 38 копійок судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Зломанчук Моніка ( Lider Monika Zlomanczuk ) звернулася 02.04.2024 (згідно поштового трекера на конверті) на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі та скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 у справі № 911/2090/23 повністю та закрити провадження. До апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2090/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2090/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зломанчук Моніки (Lider Monika Zlomanczuk) на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі та рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 у справі № 911/2090/23.

01.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2090/23.

Разом з тим, суддя Шаптала Є.Ю. перебував у відпустці з 06.05.2024 по 10.05.2024, а тому вирішення питання, пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зломанчук Моніки на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 про відкриття провадження у справі та рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09.07.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв?язку від Фізичної особи-підприємця Зломанчук Моніки надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що скаржник зазначив, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу та матір?ю-одиначкою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. За наявності таких питань суди повинні вказувати, які конкретно докази заявник має надати на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану, у разі якщо наданих доказів недостатньо або вони не є належними.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» ("Kniat v. Poland") від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» ("Jedamski and Jedamska v. Poland") від 26 липня 2005 року).

На підтвердження доводів до поданого одночасно з апеляційною скаргою клопотання про звільнення від сплати судового збору Фізична особа-підприємець Зломанчук Моніка долучила довідку Третьої податкової служби в Любліні від 22.03.2024 за № 0612-SOB-1.4052.626.2024.2 (переклад з польської мови), згідно з якою Зломанчук Моніка з 01.01.2023 по 31.12.2023 отримала дохід - 0,00 злотих.

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника та звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що подав апеляційну скаргу 02.04.2024, оскільки останній день на апеляційне оскарження (31.03.2024) припав на вихідний день (неділя), а наступний день (01.04.2024) був вихідним днем (другий день Великодня).

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Зломанчук Моніки про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 у справі №911/2090/23 задовольнити.

2. Звільнити Фізичну особу-підприємця Зломанчук Моніку від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 року у справі №911/2090/23.

3. Поновити Фізичній особі-підприємцю Зломанчук Моніки пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 у справі №911/2090/23.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зломанчук Моніки (Lider Monika Zlomanczuk) на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.08.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 у справі № 911/2090/23.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

9. Закінчити проведення підготовчих дій.

10. Розгляд справи № 911/2090/23 призначити на 10.09.2024 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

11. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала