Ухвала

від 26.07.2024 по справі 904/3246/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3246/24

Суддя Дичко В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське об`єднання "Інвестиційно-фінансовий центр", м. Дніпро

до Фермерське господарство агрофірма "Чумак", м. Верхівцеве, Дніпропетровська область

про стягнення 2 650 352, 36 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Інвестиційно-фінансовий центр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 24.07.2024 до Фермерського господарства агрофірма "Чумак" про стягнення 2 187 967,58 грн основного боргу, 37 501,55 грн 3% річих, 59 724,23 грн інфляційних нарахувань, 365 159,00 грн штрафних санкцій (пені).

Суд установив, що подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пункт 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності / відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Також, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, суд отримав відповідь № 2519202, сформовану 26.07.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Інвестиційно-фінансовий центр" (код ЄДРПОУ 33857949).

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Інвестиційно-фінансовий центр" зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд у письмовій формі.

Також, відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви. Позовна заява, подана до суду, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в позовній заяві не міститься власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко