Ухвала

від 16.07.2024 по справі 8/471-23/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

16.07.2024 р. Справа № 8/471-23/1

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаркет М", м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 року прийнято до відома звіти ліквідатора за березень 2024 року № 01-21/24 від 29.03.2024 року; відкладено розгляд справи на 14.05.2024 року на 10:45; запропоновано кредиторам ПОВТОРНО надати свої міркування щодо клопотання ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про перехід до процедури санації.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. ухвалою суду від призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2024 року на 10:15.

Головне управління ДПС у Полтавській області на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2024 року надало пояснення від 01.05.2024 року № 9291/16-31-13-04-01 (вх. № 6164 від 02.05.2024 року) у яких зазначає, що план санації порушує права кредиторів, шляхом списання кредиторської заборгованості ряду підприємств.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" через систему "Електронний суд" надав заяву від 08.05.2024 року (вх. № 6432), у якій вказує про те, що план санації затверджений протоколом зборів кредиторів не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому кредитор заперечує проти введення процедури санації у даній справі.

Від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. надійшли звіти за квітень 2024 року (вх. № 6185 від 03.05.2024 року), за травень 2024 року (вх. № 8657 від 20.06.2024 року) та за червень 2024 року (вх. № 9442 від 08.07.2024 року).

Вказані звіти оглянуті судом та прийняті до відому.

Від боржника ДК ЖЕП "Будівельник" та його ліквідатора - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. 09.05.2024 року надійшло клопотання за вих. № 01-21/38 від 03.05.2024 року (вх. № 6497) про прискорення прийняття рішення про перехід до процедури санації.

Представник ДК ЖЕП "Будівельник" Плеханов І.О. направив до суду пояснення від 09.05.2024 року та додаткові пояснення у справі від 10.05.2024 року (вх. № 6495 від 09.05.2024 року та вх. № 6528 від 10.05.2024 року).

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" Плеханова І.О. про витребування у Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради інформацію про осіб місцем реєстрації та проживання яких є житловий фонд банкрута. Вказана інформація потрібна для впорядкування питань використання такого житлового фонду.

Суд розглянувши клопотання представника Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" Плеханова І.О. про витребування доказів, зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявник в обґрунтування свого клопотання зазначає, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що відповідно до статуту ДК ЖЕП "Будівельник" та ЄДРПОУ основним видом діяльності останнього є: код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Крім того, на балансі та у повному господарському віданні ДК ЖЕП "Будівельник" знаходяться об`єкти нерухомого майна, які використовуються для надання зазначених послуг.

Згідно пункту 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою KM Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Враховуючи викладене, представником банкрута - адвокатом Плехановим І.О. на адресу Виконавчого комітету Полтавської міської ради у відповідності до вимог статей 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" був направлений запит про надання відповідної інформації.

Листом від 02.06.2022 року № 01-06-01/13/1468 Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради відмовив у наданні потрібної інформації.

Враховуючи викладене, заявник вважає за необхідне витребувати у Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради інформацію щодо зареєстрованих осіб за квартирами які є у віданні банкрута.

Статтею 2 Закону України "Про захист персональних даних" передбачено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця; суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України "Про інформацію" не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

За змістом ч. 1 п. 2 розділу VII Порядку обробки персональних даних у базі персональних даних - Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 210 від 24.02.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2015 року за № 278/26723 без згоди фізичної особи - платника податків її персональні дані можуть передаватися у таких випадках, зокрема за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про захист персональних даних" положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних необхідна для обґрунтування, задоволення або захисту правової вимоги.

В свою чергу ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" регулює питання поширення персональних даних. Зокрема, ч. 1 цієї статті визначає, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Тоді як ч. 2 цієї статті встановлює правило, за яким поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише якщо це необхідно в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Наведені норми права відповідають положенню ст. 32 Конституції України, відповідно до якої не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Крім того, аналогічні приписи містять й інші акти законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 302 ЦК України, ч. 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" зі змінами та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, діючим законодавством України передбачено випадки поширення конфіденційної інформації про фізичну особу без згоди такої особи.

Статтею 11 Закону України "Про інформацію" визначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Даною нормою Закону передбачено, що не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Водночас частиною 7 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Отже, з аналізу викладених норм права слід дійти висновку, що персональні дані про особу, без її згоди, можуть бути надані запитувачу лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Аналізуючи клопотання про витребування суд встановив, що заявником у клопотанні наведені обґрунтовані пояснення з приводу необхідності отримання запитуваних документів, зокрема зазначено мету, правові підстави для отримання персональних даних. Запитувачем обґрунтовано, що запитувана інформація безпосередньо відповідає інтересам економічного добробуту.

Для отримання зазначених доказів ДК ЖЕП "Будівельник" вживались відповідні заходи (направлялися запити), що підтверджується доказами, що додаються до клопотання. Однак, задоволення його отримано не було.

18.11.2020 року отримано відповідь на адвокатський запит, якою вказано про те, що згідно ст. 11 Закону України "Про інформацію", інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

А тому, самостійно отримати потрібні докази заявник не має можливості.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, з урахуванням приписів статті 3 Конституції України, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату та час.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звіти ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за квітень 2024 року (вх. № 6185 від 03.05.2024 року), за травень 2024 року (вх. № 8657 від 20.06.2024 року) та за червень 2024 року (вх. № 9442 від 08.07.2024 року) прийняти до відома.

2. Клопотання представника Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" Плеханова І.О. про витребування інформації у Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради задовольнити частково.

3. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (36000. м. Полтава, вул. Соборності, 36) наявну інформацію про осіб - прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, дату реєстрації місця реєстрації/проживання/перебування, яких є наступні адреси у місті Полтава:

- квартири № 3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 по вул. Курчатова, 17:

- квартири № 1, АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 по вул. Курчатова, 11;

- квартири № 35, АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 по вул. Залізна, 60;

- квартира АДРЕСА_26 ;

- квартира АДРЕСА_27 ;

- квартири АДРЕСА_28 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 по вул. Шевченка, 83;

- квартира № 16 по вул. Шевченка, 113 А;

- квартири АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_13 по вул. Шевченка, 113Б;

- квартири АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_25 по вул. Павленківській, 8;

- квартира АДРЕСА_6 по вул. Небесної Сотні (Леніна), 6;

- квартири АДРЕСА_58 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_25 по пров. Шевченка. 1;

- квартири АДРЕСА_47 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_72 по пров. Шевченка,3;

- квартира АДРЕСА_73 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_75 , АДРЕСА_76 , АДРЕСА_77 по пров. Шевченка. 7;

- квартири АДРЕСА_58 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 ;

- квартира АДРЕСА_82 ;

- квартири АДРЕСА_83 , АДРЕСА_5 по вул. Семена Антонця (Балакіна), 3/5;

- квартири АДРЕСА_84 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_67 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 по вул. Миколи Духова (Генерала Духова), 3;

- квартири АДРЕСА_84 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_68 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_18 по вул. Миколи Духова (Генерала Духова), 5;

- квартири АДРЕСА_97 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_98 по вул. Миколи Духова (Генерала Духова), 9;

- квартири АДРЕСА_58 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_99 по вул. Героїв України (Героїв Сталінграду), 19;

- квартири АДРЕСА_84 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_100 , АДРЕСА_101 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_103 по вул. Алмазна, 18.

4. Відкласти розгляд справи на 22.10.2024 р. на 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

5. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, боржнику, кредиторам та Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (36000. м. Полтава, вул. Соборності, 36).

7. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (явка представників сторін судом визнається не обов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою).

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.