Ухвала

від 25.07.2024 по справі 613/1666/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 613/1666/23

провадження № 61-9757ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» про повернення земельної ділянки у фактичне користування власника та скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зокрема, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), вказати адресу електронної пошти ОСОБА_1 або зазначити про її відсутність, надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї доказами надсилання копії уточненої касаційної скарги учасникам справи.

В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , ухвали Верховного Суду від 09 липня 2024 року - 12 липня 2024 року.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

15 липня 2024 року від ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Усуваючи недоліки і подаючи до суду уточнену касаційну скаргу у паперовій, а не в електронній формі, заявник вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не виконав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , з відповідним обґрунтованим клопотанням до Верховного Суду не звертався і Верховний Суд не надавав ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , дозволу на подання ним до суду уточненої касаційної скарги в паперовій формі, а в електронній формі зазначена уточнена касаційна скарга до суду не надходила, подана уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом.

Отже, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 09 липня 2024 року недоліки не усунув, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» про повернення земельної ділянки у фактичне користування власника та скасування рішення щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький