Ухвала

від 17.07.2024 по справі 359/3397/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3397/24

Провадження № 2/359/1946/2024

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа : Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток» про розірвання договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов даний позов, яким просила розірвати Типовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № Р17092122316 від 17 вересня 2021 року, додатком до якого є Технічні умови № 007844270921 від 27 вересня 2021 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» і ОСОБА_1 ..

З метою досудової підготовки справи, судом на виконання вимог ч. 6ст. 187 ЦПК Україниздійснено запит для з`ясування зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача. Так, 05 квітня 2024 року суддеюздійснено запитдоДніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 на адресу суду не надходила. Тому,30травня 2024року судом повторно направлено запити до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з метою отримання інформації про зареєстро-ване місце проживання (перебування) відповідача.

Інформація про зареєстроване місце проживання позивача відповідача ОСОБА_1 на адресу суду не надходила.

Тому, 15 липня 2024 року судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №691706 від 15 липня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, підстав, які б згідно ст. 28ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Бориспільському міськрайонному суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

За таких обставин суд приходить висновку, що дана справа територіально підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем обрано альтернативну підсудність за своїм зареєстрованим місцем проживання, справу необхідно передати за підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27,28,31,32,187,353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа : Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений Маєток» про розірвання договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, передати за підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.