Ухвала

від 24.07.2024 по справі 755/18694/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/18694/16-ц

Провадження №: 2-зз/755/34/24

У Х В А Л А

"24" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюка Василя Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюк В.В., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить суд: скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 29.12.2016 у справі №755/18694/16-ц.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа №755/18694/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лисичанський пивоварний завод» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі. В рамках справи 29.12.2016 було винесено ухвалу забезпечення позову шляхом накладення заборони суб`єктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю « Лисичанський пивоварний завод» (ЄДРПОУ 00382987), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною голови правління товариства. Ухвалою суду від 14.12.2017 позов залишено без розгляду, однак запобіжні заходи скасовано не було.

У судове засідання 24.07.2024 учасники у справі не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи клопотання, матеріали цивільної справи № 755/18684/16-ц, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/18694/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2016 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі та заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» (ЄДРПОУ 00382987), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною голови правління товариства.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/18694/16-ц рішення, що полягало у залишенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі без розгляду, у межах розгляду якої були вжиті заходи забезпечення позову, суд приходить висновку про задоволення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюка Василя Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» - Вітюка Василя Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2016 у цивільній справі № 755/18694/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі - заходи забезпечення позову, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зокрема державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб`єктам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський пивоварний завод» (ЄДРПОУ 00382987), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною голови правління товариства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: