Ухвала

від 26.07.2024 по справі 636/2552/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2552/24 Провадження № 2-ваі/636/1/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Селевко Т.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської Світлани Анатоліївни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської Світлани Анатоліївни у розгляді справи № 636/2552/24 про скасування постанови ЕНА № 1832345 від 05.04.2024, вказуючи підставами відводу п. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме 04.06.2024 на нього був морально-психологічний тиск, наполягала визнати та підтвердити дії відповідача Чугуївського РУП законним і відмовитися від позову, тому він в розгляді справи суддею Оболенською С.А. не бачить неупередженості судді, а бачить негативне ставлення судді до нього.

Заявник у судове засідання не з`явився, в минулому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовільнити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні відводу слід відмовити.

Статтею 40 КАС України, визначено порядок вирішення заявленого відводу .

Згідно зі статтею 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 17.07.2024 заявлений ОСОБА_1 відвід судді визнано необґрунтованим.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Стаття 36 КАС України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичом (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 39 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про відвід судді, повинна довести на підставі доказів факт упередженості судді у розгляді справи. Водночас відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Сумнів у безсторонності судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно зміну його складу. Відвід судді як одна із гарантій права на справедливий суд повинен ґрунтуватися на очевидних обставинах, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді конкретної справи.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді Оболенської С.А. у цій справі та відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності судді, свідчили про упереджене ставлення чи заінтересованість в результаті розгляду справи.

Доказів, які б вказували на пряму чи опосередковану заінтересованість судді Оболенської С.А. в результаті розгляду даного позову, або наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді при розгляді справи, не встановлено, а наведені у заяві про відвід мотиви не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки жодним чином не стосуються та не впливають на об`єктивний розгляд суддею даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнської Світлани Анатоліївни з розгляду справи № 636/2552/24 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -