Рішення
від 26.07.2024 по справі 480/602/24
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року Справа № 480/602/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/602/24 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 05.12.2023;

- зобов`язати Недригайлівський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 05.12.2023 та надати у встановлений законодавством строк запитувану інформацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.12.2023 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, шляхом направлення на офіційну електронну пошту відповідача, в якому просив у строк встановлений законодавством. Втім, за результатами розгляду запиту, надана інформація, яка взагалі не стосується поданого позивачем запиту. Таким чином, Відповідач фактично безпідставно не надав запитувану публічну інформацію та навіть не повідомив причини відмови.

Ухвалою від 30.01.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що вказаний запит було розглянуто та опрацьовано в межах компетенції, за результатом чого позивачу 15.12.2023 року направлено "відповідь за вих. № 16273 на поштову адресу.

Також, стосовно ненадання відповіді на запит від 05.12.2023 про надання публічної інформації зазначаємо, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом. Спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників виконавчого провадження до інформації, створеної в ході такого провадження, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, питання надання інформації щодо вчинення дій у виконавчому провадженні, зокрема щодо надання копій первинних документів, які підтверджують оплату поштових відправлень під час здійснення виконавчого провадження ВП № 72931640; щодо кількості фактично відправлених листів, їх вартості та особи отримувача не є публічною інформацією. Ці питання Відділом розглянуто в порядку Закону України "Про інформацію", про що 31.10.2023 за вих. № 13278 та 15.11.2023 № 14378 надано відповіді.

Щодо надання інформації щодо розмірів виплаченої заробітної плати та розмірів виплаченої винагороди начальнику ОСОБА_2 та старшому державному виконавцю відділу Глущенку С.А. не відноситься до компетенції Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області, а належить до компетенції Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

16.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить відхилити відзив відповідача, оскільки твердження відповідача є абсолютно необгрунтованим та не узгоджуються з нормами чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

05.12.2023 позивач звернувся до відповідача з запитом на отримання публічної інформації. (а.с.10)

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції надано лист від 05.12.2023 №59805/А-5825/15.1, у якому зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" цей закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом. Спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників виконавчого провадження до інформації, створеної з ході такого провадження, визначений Законом України "Про виконавче провадження". Таким чином, питання надання інформації щодо вчинення дій у виконавчому провадженні не є публічною інформацією. (а.с.11)

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VІ публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VІ, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 10 Закону № 2939-VІ, розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 6 частини першої статті 14 Закону № 2939-VІ встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Аналіз визначення поняття "публічна інформація" свідчить, що така інформація має наступні ознаки: 1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; 2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; 3) така інформація знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; 4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб`єктом владних повноважень не під час виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків; 5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб`єктом владних повноважень.

При цьому окремої уваги заслуговує припис ст. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до якого цей Закон не поширюється … на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Щодо пункту 1 запиту на отримання публічної інформації позивача, а саме надання інформації щодо розмірів виплаченої заробітної плати та розмірів виплаченої винагороди начальнику ОСОБА_2 та старшому державному виконавцю відділу Глущенку С.А. за період з 01.10.2022 по 05.12.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Тому відповідачем фактично надана відповідь на п.1 запиту відповідно до законодавства, а саме, що надання інформації щодо розмірів виплаченої заробітної плати та розмірів виплаченої винагороди начальнику ОСОБА_2 та старшому державному виконавцю відділу Глущенку С.А. не відноситься до компетенції Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області, а належить до компетенції Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Щодо пунктів 2, 3, 4 запиту на отримання публічної інформації позивача, суд виходить з наступного.

У даних правовідносинах позивач є боржником у виконачому провадженні №72931640. Відносини між боржником та виконачим органом врегульовані спеціальним законом, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

Так, в силу ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У відповідності до п. 11 розд. ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця.

Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення.

Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Запитувана позивачем інформація відносить до витрат виконавчого провадження, які передбачені статтею 42 розділу V Закону України "Про виконавче провадження".

В той же час, Наказом №2830/5 від 29.09.2016 затверджено Види та Розміри витрат виконавчого провадження, згідно яких до витрат виконавчого провадження відноситься зокрема: пересилання документів виконавчого провадження - конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв`язку.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІ цього наказу передбачено, що розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 2, 4 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються згідно з тарифами Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта".

Таким чином, інформація про розміри витрат у виконавчому провадженні не є публічною інформацією у визначенні Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В даному випадку Закон України "Про доступ до публічної інформації" не поширюється на правовідносини між позивачем та органом державної виконавчої служби, оскільки ці правовідносини регулюються спеціальним Законом № 1404-VIII, а позивач в цих відносинах має конкретно визначений статус сторони виконавчого провадження - стягувача - та наділена відповідними правами.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.07.2024
Оприлюднено29.07.2024
Номер документу120632320
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на доступ до публічної інформації

Судовий реєстр по справі —480/602/24

Постанова від 06.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 07.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Рішення від 26.07.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні