Постанова

від 25.07.2024 по справі 2040/6903/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 2040/6903/18

адміністративне провадження № К/9901/11919/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА Україна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів Мельнікової Л. В., Бенедик А. П., Присяжнюк О. В., у справі № 2040/6903/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА Україна» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

У серпні 2018 року до Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА Україна» (далі - позивач, ТОВ «СІГМА Україна») з позовною заявою до Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник - Головне управління ДПС у Харківській області; далі - відповідач, контролюючий орган), в якій просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 02 липня 2018 року:

- № 00000741412, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у загальному розмірі 624843,00 грн;

- № 00000751412, яким за порушення статті 44 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 510,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що висновки контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій, викладені в акті перевірки, на підставі яких було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, ґрунтуються лише на припущеннях, не відповідають дійсності та суперечать фактичним обставинам. Разом з тим зазначає, що у підприємства наявна первинна документація по усім господарським операціям з контрагентами, яка відповідає вимогам законодавства, не містить дефектів форми, змісту чи походження, та в повній мірі підтверджує реальність здійснення господарських операцій.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 22 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Висновок суду першої інстанції вмотивований тим, що на час укладання договорів, що не спростовується контролюючим органом, контрагенти позивача були платниками податку на додану вартість згідно з чинним законодавства та належним чином зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, тобто мали достатній об`єм правоздатності для укладення спірних правочинів.

На думку суду першої інстанції, подані позивачем первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, що могли б спричинити втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а тому є належними та допустимими доказами реальності вчинення господарських операцій.

Суд першої інстанції вказав, що не може покласти в основу судового рішення документи та обґрунтування контролюючого органу щодо обставин нереальності господарських операцій, оскільки такі ґрунтуються виключно на припущеннях і у своїй сукупності не можуть беззаперечно підтверджувати такі обставини.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 квітня 2019 року зазначене рішення суду першої інстанції скасував в частині, що стосується податкового повідомлення-рішення від 02 липня 2018 року № 00000741412, та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд зазначив, що в цілому наявні в матеріалах справи первинні документи відповідають вимогам до їх оформлення, що встановлені законодавством про бухгалтерський та податковий облік.

Разом з тим, на думку суду апеляційної інстанції, формальне складення лише первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції, а тому дослідженню у сукупності з первинними документами підлягають інші обставини, які відображають реальність проведених операцій та спричиняють реальні зміни майнового стану.

З огляду на те, що позивач не надав докази про здійснення комплексу операцій, як зі сторони позивача, так і його контрагентів, які забезпечують фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей між учасниками ланцюга поставок з понесенням певних витрат, пов`язаних з обслуговуванням означених поставок, тобто переміщення чітко визначеної кількості і асортименту товару в необхідну точку, оптимальним маршрутом за необхідний час, проведення вантажно-розвантажувальних робіт тощо, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість визначених податковим органом нарахувань та безпідставність позовних вимог у цій частині.

Суди попередніх інстанцій під час розгляду справи встановили:

Головне управління ДФС у Харківській області провело позапланову виїзну перевірку ТОВ «Сігма Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ХСК Стендпро» (податковий номер 40945614) за травень 2017 року, ТОВ «Центрторг Юг» (податковий номер 41261299) за травень 2017 року, ТОВ «Каліпсо ХФ» (податковий номер 40979402) за травень 2017 року, ТОВ «Групстандарт Агро» (податковий номер 40556545) за червень 2017 року, ТОВ «Крон ЖТФ» (податковий номер 41311559) за липень, серпень 2017 року, ТОВ «ЖФ Грінвич» (податковий номер 41311386) за серпень, вересень 2017 року, ТОВ «Ева Траст» (податковий номер 40540857) за вересень 2017 року, ТОВ «Софі Форт» (податковий номер 41228204) за липень, жовтень 2017 року, ТОВ «ЖСК Прометей» (податковий номер 41311344) за жовтень, листопад 2017 року та з контрагентами - покупцями ТОВ «Сіті-Гранд» (податковий номер 40953892) за грудень 2016 року та за лютий 2017 року, ТОВ «Протек Маркет» (податковий номер 41324725) за липень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 2323/20-40-14-12-11/40872489 від 08 червня 2018 року.

Відповідно до висновків зазначеного акта перевірки контролюючий орган установив факт неправомірного декларування ТОВ «Сігма Україна» господарських операцій із придбання товарів у ТОВ «ХСК Стендпро» за травень 2017 року, ТОВ «Центрторг Юг» за травень 2017 року, ТОВ «Каліпсо ХФ» за травень 2017 року, ТОВ «Групстандарт Агро» за червень 2017 року, ТОВ «Крон ЖТФ» за липень, серпень 2017 року, ТОВ «ЖФ Грінвич» за серпень, вересень 2017 року, ТОВ «Ева Траст» за вересень 2017 року, ТОВ «Софі Форт» за липень, жовтень 2017 року, ТОВ «ЖСК Прометей» за жовтень, листопад 2017 року за відсутності факту реального здійснення цих господарських операцій, що призвело до порушень пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено розмір від`ємного значення.

На підставі зазначених висновків акта перевірки контролюючий орган склав податкові повідомлення-рішення від 02 липня 2018 року № 00000741412 та № 00000751412.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІГМА Україна», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог стосовно податкового повідомлення-рішення від 02 липня 2018 року № 00000741412.

У касаційній скарзі позивач наполягає, що матеріали кримінального провадження не мають преюдиційного значення, а задокументовані у таких матеріалах обставини повинні доводитися на загальних підставах.

Скаржник також зазначив, що покладення у вину позивача обставин щодо невиконання його контрагентами вимог податкового та іншого законодавства є протиправним, оскільки платник не може відповідати за порушення, допущені його контрагентом, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення та просить залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції, як таку що прийнята у відповідності до норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 цього Кодексу датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань .

При цьому, статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-XIV) визначено, що під економічною вигодою розуміється потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів. При цьому під господарською операцією розуміється дія або подія яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань власному капіталі, відомості про яку містяться в первинному документі що підтверджує її здійснення. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

За змістом частин першої і другої статті 9 Закону № 996-XIV для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

З огляду на викладене, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування валових витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), здійснюваних для провадження власної господарської діяльності платника податку, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та які відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та мають підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до вимог пункту 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі - Положення № 88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до пункту 2.1 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Наведені норми свідчать про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не відбувалось, відповідні документи не можуть вважатись первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

При цьому, відсутність доказів реального вчинення господарських операцій виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

Судами попередніх інстанцій установлено, що між ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» (постачальник) та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (покупець) укладено договір поставки від 03.05.2017 № 105.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невідємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У травні 2017 року ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» видані видаткові накладні: № 516 від 16.05.2017 на суму 69596,81 грн, № 517 від 17.05.2017 на суму 23265,36 грн, № 518 від 18.05.2017 на суму 22323,59 грн, № 519 від 19.05.2017 на суму 69956,22 грн, № 522 від 22.05.2017 на суму 22496,41 грн, № 523 від 23.05.2017 на суму 29360,34 грн, № 524 від 24.05.2017 на суму 14426,40 грн, № 525 від 25.05.2017 на суму 29942,40 грн.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «ХСК СТЕНДПРО» виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 12 від 16.05.2017 на суму 69596,81 грн, № 7 від 17.05.2017 на суму 23265,36 грн, № 7 від 18.05.2017 на суму 22323,59 грн, № 8 від 19.05.2017 на суму 69956,22 грн, № 11 від 22.05.2017 на суму 22496,41 грн, № 9 від 23.05.2017 на суму 29360,34 грн, № 9 від 24.05.2017 на суму 14426,40 грн, № 12 від 25.05.2017 на суму 29942,40 грн.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару до перевірки позивач надав товарно-транспортні накладні: № 516 від 16.05.2017, № 517 від 17.05.2017, № 518 від 18.05.2017, № 519 від 19.05.2017, № 522 від 22.05.2017, № 523 від 23.05.2017, № 524 від 24.05.2017, № 525 від 25.05.2017. Згідно із зазначеними товарно-транспортними накладними, товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 автомобілем МАН НОМЕР_1 . За наданими ТТН пункт навантаження: м. Харків, вул. Новожанівська, 1; м. Харків, Вологодський 2-й в`їзд, 2, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період.

Оплату товару було здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 27 від 14.06.2017, № 174 від 04.07.2017.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2017 року у сумі 46894,59 грн.

Також, між ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ» (постачальник) та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (покупець) укладено договір поставки № 1905 від 19.05.2017.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У травні 2017 року ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» були видані видаткові накладні: № 211 від 26.05.2017 на суму 98128,24 грн, № 212 від 29.05.2017 на суму 77443,25 грн, № 222 від 30.05.2017 на суму 50450,33 грн, № 223 від 31.05.2017 на суму 66367,54 грн.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ» виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 165 від 26.05.2017 на суму 98128,24 грн (з розрахунком коригувань), № 189 від 29.05.2017 на суму 77443,25 грн, № 201 від 30.05.2017 на суму 50450,33 грн, № 223 від 31.05.2017 на суму 66367,54 грн.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару позивач надав товарно-транспортні накладні: № 211 від 26.05.2017, № 212 від 29.05.2017, № 222 від 30.05.2017, № 223 від 31.05.2017, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 . Пункт навантаження: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 143, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 28 від 20.06.2017, № 153 від 20.06.2017.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2017 року у сумі 48731,57 грн.

Між ТОВ "КАЛІПСО ХФ" (постачальник) та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (покупець) укладено договір поставки № 284 від 28.04.2017.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

ТОВ «КАЛІПСО ХФ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» були видані видаткові накладні: № 503004 від 03.05.2017 на суму 60760,91 грн, № 504004 від 04.05.2017 на суму 17520,44 грн, № 505004 від 05.05.2017 на суму 29434,68 грн, № 510004 від 10.05.2017 на суму 64683,77 грн, № 511004 від 11.05.2017 на суму 56788,98 грн, № 512004 від 12.05.2017 на суму 53326,75 грн, № 515004 від 15.05.2017 на суму 66384,01 грн.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ "КАЛІПСО ХФ" було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 6 від 03.05.2017 на суму 60760,91 грн, № 1 від 04.05.2017 на суму 17520,44 грн, № 2 від 05.05.2017 на суму 29434,68 грн, № 1 від 10.05.2017 на суму 64683,77 грн, № 5 від 11.05.2017 на суму 56788,98 грн, № 3 від 12.05.2017 на суму 53326,75 грн, № 4 від 15.05.2017 на суму 66384,01 грн.

У якості доказу транспортування придбаного товару підприємством були надані товарно-транспортні накладні: № 503004 від 03.05.2017, № 504004 від 04.05.2017, № 505004 від 05.05.2017, № 510004 від 10.05.2017, № 511004 від 11.05.2017, № 512004 від 12.05.2017, № 515004 від 15.05.2017, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 . Пункт навантаження: м. Харків, вул. Новожанівська, 1, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 19 від 26.05.2017, № 21 від 02.06.2017.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за травень 2017 року у сумі 58149,92 грн.

Між ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО» (постачальник) та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» (покупець) укладено договір поставки №100 від 01.06.2017.

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» були видані видаткові накладні: № 258 від 12.06.2017 на суму 85660,67 грн, № 257 від 12.06.2017 на суму 97952,11 грн, № 256 від 12.06.2017 на суму 79586,50 грн, № 242 від 13.06.2017 на суму 44744,86 грн, № 244 від 15.06.2017 на суму 57147,29 грн.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО» було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 153 від 12.06.2017 на суму 85660,67 грн, № 154 від 12.06.2017 на суму 97952,11 грн, № 156 від 12.06.2017 на суму 79586,50 грн, № 157 від 13.06.2017 на суму 44744,86 грн, № 155 від 15.06.2017 на суму 57147,29 грн.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару до перевірки надані товарно-транспортні накладні: № 258 від 12.06.2017, № 257 від 12.06.2017, № 256 від 12.06.2017, № 242 від 13.06.2017, № 244 від 15.06.2017, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_1 автомобілями МАН НОМЕР_1 , ТАТА НОМЕР_2 , ДАФ НОМЕР_3 , ФАВ НОМЕР_4 Пункт навантаження: м. Київ, вул. Миколи Шепелева, буд. 5, прим. 191, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжним дорученням № 196 від 19.07.2017.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідний період у сумі 60848,58 грн.

ТОВ «КРОН ЖТФ» та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» уклали договір поставки № 607 від 06.07.2017, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

ТОВ «КРОН ЖТФ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» були видані видаткові накладні: № 283 від 07.07.2017 на суму 66383,53 грн, № 284 від 10.07.2017 на суму 90685,81 грн, № 286 від 12.07.2017 на суму 37210,60 грн, № 321 від 26.07.2017 на суму 32269,46 грн, № 322 від 27.07.2017 на суму 44620,52 грн, № 323 від 28.07.2017 на суму 27949,98 грн, № 324 від 31.07.2017 на суму 38639,77 грн, № 325 від 01.08.2017 на суму 32432,02 грн, № 326 від 02.08.2017 на суму 25802,64 грн, № 327 від 03.08.2017 на суму 19636,56 грн, № 329 від 04.08.2017 на суму 14145,41 грн, № 348 від 07.08.2017 на суму 39703,75 грн, № 349 від 08.08.2017 на суму 73683,73 грн, № 350 від 09.08.2017 на суму 42454,81 грн, № 351 від 10.08.2017 на суму 29451,80 грн, № 352 від 11.08.2017 на суму 6573,61 грн, № 353 від 14.08.2017 на суму 12565,79 грн, № 354 від 15.08.2017 на суму 60194,30 грн.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «КРОН ЖТФ» було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 3 від 07.07.2017 на суму 66383,53 грн, № 2 від 10.07.2017 на суму 90685,81 грн, № 1 від 12.07.2017 на суму 37210,60 грн, № 5 від 26.07.2017 на суму 32269,46 грн, № 1 від 27.07.2017 на суму 44620,52 грн, № 3 від 28.07.2017 на суму 27949,98 грн, № 11 від 31.07.2017 на суму 38639,77 грн, № 2 від 01.08.2017 на суму 32432,02 грн, № 2 від 02.08.2017 на суму 25802,64 грн, № 3 від 03.08.2017 на суму 19636,56 грн, № 5 від 04.08.2017 на суму 14145,41 грн, № 7 від 07.08.2017 на суму 39703,75 грн, № 3 від 08.08.2017 на суму 73683,73 грн, № 5 від 09.08.2017 на суму 42454,81 грн, № 6 від 10.08.2017 на суму 29451,80 грн, № 2 від 11.08.2017 на суму 6573,61 грн, № 5 від 14.08.2017 на суму 12565,79 грн, № 4 від 15.08.2017 на суму 60194,30 грн.

На підтвердження факту транспортування придбаного товару до перевірки були надані товарно-транспортні накладні: № 283 від 07.07.2017, № 284 від 10.07.2017, № 286 від 12.07.2017, № 321 від 26.07.2017, № 322 від 27.07.2017, № 323 від 28.07.2017, № 324 від 31.07.2017, № 325 від 01.08.2017, № 326 від 02.08.2017, № 327 від 03.08.2017, № 329 від 04.08.2017, № 348 від 07.08.2017, № 349 від 08.08.2017, № 350 від 09.08.2017, № 351 від 10.08.2017., № 352 від 11.08.2017, № 353 від 14.08.2017, № 354 від 15.08.2017, з яких убачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_1 автомобілями МАН НОМЕР_1 та ДАФ НОМЕР_5. Пункт навантаження: м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період.

Оплату товару було здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 14 від 22.08.2017, № 13 від 18.08.2017, № 12 від 10.08.2017, № 23 від 22.09.2017.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2017 року у сумі 56293,27 грн, за серпень 2017 року у сумі 59440,73 грн.

ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ» та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» уклали договір поставки № 2108 від 21.08.2017, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У серпні, вересні 2017 ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» видані видаткові накладні: № 180 від 23.08.2017 на суму 38654,63 грн, № 181 від 28.08.2017 на суму 33556,64 грн, № 182 від 29.08.2017 на суму 53275,28 грн, № 183 від 30.08.2017 на суму 27178,94 грн, № 184 від 31.08.2017 на суму 41821,00 грн, № 185 від 01.09.2017 на суму 23003,12 грн, № 200 від 04.09.2017 на суму 68468,42 грн, № 202 від 05.09.2017 на суму 79567,75 грн, № 211 від 06.09.2017 на суму 31442,89 грн, № 212 від 07.09.2017 на суму 14769,31 грн, № 213 від 08.09.2017 на суму 27897,86 грн, № 214 від 11.09.2017 на суму 76101,22 грн, № 215 від 12.09.2017 на суму 59032,32 грн, № 216 від 13.09.2017 на суму 25373,57 грн, № 217 від 14.09.2017 на суму 30814,24 грн, № 218 від 15.09.2017 на суму 29467,30 грн, № 430 від 20.09.2017 на суму 62607,86 грн, № 231 від 21.09.2017 на суму 29046,86 грн, № 233 від 25.09.2017 на суму 39772,81 грн.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ» було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 6 від 23.08.2017 на суму 38654,63 грн, № 17 від 28.08.2017 на суму 33556,64 грн, № 8 від 29.08.2017 на суму 53275,28 грн, № 11 від 30.08.2017 на суму 27178,94 грн, № 13 від 31.08.2017 на суму 41821,00 грн, № 33 від 01.09.2017 на суму 23003,12 грн, № 24 від 04.09.2017 на суму 68468,42 грн, № 14 від 05.09.2017 на суму 79567,75 грн, № 8 від 06.09.2017 на суму 31442,89 грн, № 13 від 07.09.2017 на суму 14769,31 грн, № 16 від 08.09.2017 на суму 27897,86 грн, № 10 від 11.09.2017 на суму 76101,22 грн, № 11 від 12.09.2017 на суму 59032,32 грн, № 11 від 13.09.2017 на суму 25373,57 грн, № 12 від 14.09.2017 на суму 30814,24 грн, № 5 від 15.09.2017 на суму 29467,30 грн, № 9 від 20.09.2017 на суму 62607,86 грн, № 6 від 21.09.2017 на суму 29046,86 грн, № 4 від 25.09.2017 на суму 39772,81 грн.

У якості доказу транспортування придбаного товару підприємством надані товарно-транспортні накладні: № 180 від 23.08.2017., № 181 від 28.08.2017, № 182 від 29.08.2017, № 183 від 30.08.2017, № 184 від 31.08.2017, № 185 від 01.09.2017, № 200 від 04.09.2017, № 2022 від 05.09.2017, № 211 від 06.09.2017, № 212 від 07.09.2017, № 213 від 08.09.2017, № 214 від 11.09.2017, № 215 від 12.09.2017, № 216 від 13.09.2017, № 217 від 14.09.2017, № 218 від 15.09.2017, № 230 від 20.09.2017, № 231 від 21.09.2017, № 233 від 25.09.2017, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_1 автомобілями МАН НОМЕР_1 та ДАФ НОМЕР_5. Пункт навантаження: м. Житомир, Путятинська площа, 2, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 22 від 19.09.2017, №25 від 05.10.2017, №41 від 28.11.2017.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за серпень 2017 року у сумі 32414,41 грн, за вересень 2017 року у сумі 99565,41 грн.

ТОВ «ЕВА ТРАСТ» та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» уклали договір купівлі-продажу №1809-1 від 18.09.2017, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Передача товару Покупцю здійснюється за видатковою накладною. Податкова накладна оформлюється Постачальником і передається Покупцю відповідно до Податкового кодексу України.

У вересні 2017 ТОВ «ЕВА ТРАСТ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» видані видаткові накладні: № 1809-1 від 18.09.2017 на суму 116688,19 грн, № 2209-2 від 22.09.2017 на суму 228943,28 грн.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «ЕВА ТРАСТ», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 62 від 18.09.2017 на суму 116688,19 грн, № 66 від 22.09.2017 на суму 228943,28 грн.

Як доказ транспортування придбаного товару підприємством надані товарно-транспортні накладні: № 180917 від 18.09.2017, № 2209-2 від 22.09.2017 на суму 228943,28 грн, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізників ПП «МАГНУМ ТРАНС» та ФОП ОСОБА_1 . Пункт навантаження: м. Миколаїв, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 16.11.2017.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за вересень 2017 року у сумі 57605,23 грн.

ТОВ «СОФІ ФОРТ» та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» уклали договір поставки № 2308 від 23.06.2017, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У липні, жовтні 2017 року ТОВ «СОФІ ФОРТ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» видані видаткові накладні: № 285 від 11.07.2017 на суму 32014,93 грн, № 287 від 13.07.2017 на суму 37457,24 грн, № 288 від 14.07.2017 на суму 34987,61 грн, № 304 від 17.07.2017 на суму 49041,40 грн, № 91 від 20.10.2017 на суму 65809,45 грн, № 92 від 23.10.2017 на суму 48142,61 грн.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «СОФІ ФОРТ», було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 11.07.2017 на суму 32014,93 грн, № 2 від 13.07.2017 на суму 37457,24 грн, № 2 від 14.07.2017 на суму 34987,61 грн, № 4 від 17.07.2017 на суму 49041,40 грн, № 3 від 20.10.2017 на суму 65809,45 грн, № 1 від 23.10.2017 на суму 48142,61 грн.

Як доказ транспортування придбаного товару підприємством надані товарно-транспортні накладні: № 285 від 11.07.2017, № 287 від 13.07.2017, № 288 від 14.07.2017, № 304 від 17.07.2017, № 91 від 20.10.2017, № 92 від 23.10.2017, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_1 автомобілями МАН НОМЕР_1 та ДАФ НОМЕР_5. Пункт навантаження: м. Житомир, пров. 1-й Корольова, 7-А, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковими накладними та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 за відповідний період.

Оплату товару було здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №39 від 28.11.2017, №213 від 31.07.2017.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2017 року у сумі 25583,53 грн, за жовтень 2017 у сумі 18992,01 грн.

Між ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» укладено договір поставки № 24 від 24.10.2017, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця товари (будівельні та електроінструменти), а Покупець прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невідємною частиною даного договору. Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, узгоджені Постачальником замовленням Покупця (письмово, або усно, або у електронному повідомлені), рахунки, видаткові накладні, які видаються Постачальником. Доставка продукції здійснюється у відповідним чином узгодженому замовленні між Постачальником та Покупцем. Адреса складу доставки зазначається Покупцем у замовленні або узгоджується сторонами у відповідному додатку.

У жовтні, листопаді 2017 року ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» видані видаткові накладні: № 193 від 24.10.2017 на суму 48330,37 грн, № 194 від 25.10.2017 на суму 50640,49 грн, № 205 від 06.11.2017 на суму 105153,44 грн, № 210 від 13.11.2017 на суму 76955,16 грн, № 212 від 16.11.2017 на суму 37774,79 грн, № 213 від 17.11.2017 на суму 43087,72 грн.

Одночасно на адресу ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» з боку ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» було виписано та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 2 від 24.10.2017 на суму 48330,37 грн, № 4 від 25.10.2017 на суму 50640,49 грн, № 1 від 06.11.2017 на суму 105153,44 грн, № 1 від 13.11.2017 на суму 76955,16 грн, № 5 від 16.11.2017 на суму 37774,79 грн, № 2 від 17.11.2017 на суму 43087,72 грн.

Як доказ транспортування придбаного товару підприємством надані товарно-транспортні накладні: № 193 від 24.10.2017, № 194 від 25.10.2017, № 205 від 06.11.2017, № 210 від 13.11.2017, № 212 від 16.11.2017., № 213 від 17.11.2017, з яких вбачається, що товар поставлений Постачальником за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_1 автомобілями МАН НОМЕР_1 , ДАФ НОМЕР_5. Пункт навантаження: м. Житомир, вул. перемоги, 10; м. Харків, вул. Новожанівська, 1, пункт розвантаження - м. Харків, вул. Єнакіївська, 19/318.

ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» отриманий товар було оприбутковано, що підтверджується прибутковою накладною та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за відповідний період.

Оплату товару були здійснено ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок Постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями № 43 від 28.11.2017, № 448 від 19.01.2018 року.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у ЄРПН, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за жовтень 2017 року у сумі 16495,14 грн, за листопад 2017 у сумі ПДВ 43828,52 грн.

У подальшому, придбані ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» товари у ТОВ «ХСК СТЕНДПРО», ТОВ «ЦЕНТРТОРГ ЮГ», ТОВ «КАЛІПСО ХФ», ТОВ «ГРУПСТАНДАРТ АГРО», ТОВ «КРОН ЖТФ», ТОВ «ЖФ ГРІНВИЧ», ТОВ «ЕВА ТРАСТ», ТОВ «СОФІ ФОРТ», ТОВ «ЖСК ПРОМЕТЕЙ» було реалізовано низці суб`єктів господарювання, що підтверджується відповідними видатковими, транспортними накладними, довіреностями.

Як стверджував позивач, з доводами якого погодилися суд першої інстанції, у ході перевірки подана вся необхідна первинна документація та інші докази на підтвердження реальності господарських операцій із контрагентами, а також того, що укладені угоди мали на меті настання дійсних правових наслідків, що обумовлені ними, а товари використані Товариством у власній господарській діяльності й у подальшому були продані.

Разом з тим, усталеною є практика Верховного Суду, яка, якщо її систематизувати, визначає, що правові наслідки у виді виникнення права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій та їх документального підтвердження сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності та належним чином складеної податкової накладної; ділової мети, розумних економічних причин для здійснення операції й подальшого використання придбаного товару (робіт, послуг) у межах господарської діяльності платника.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкових вигод.

Недоведеність наявності вказаних умов позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкових вигод, а покупця - права на їх формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити також підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

Отже, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції, а відтак і обґрунтованість визначення податкової вигоди позивачем.

Верховний Суд уважає, що при оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів контролюючого органу має дослідити фактичні правовідносини учасників, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальною господарською діяльністю.

Однак, у справі, яка розглядається, суд першої інстанції, хоча й зазначив про дослідження первинних документів, які надані позивачем по взаємовідносинам з кожним із контрагентів й по кожній господарській операції, проте не надав мотивованої оцінки доводам відповідача, наведеним в акті перевірки, щодо відсутності реального характеру спірних операцій; не зазначили, чи дійсно мали місце недоліки, на які посилався відповідач, й, якщо так, то чи є вони суттєвими та чи можуть впливати на висновок про безпідставність формування показників податкового обліку.

Зі свого боку, суд апеляційної інстанції, хоча і зазначив, що в цілому наявні в матеріалах справи первинні документи відповідають вимогам до їх оформлення, дійшов висновку про нереальність спірних господарських операцій, оскільки суду не були надані докази про здійснення, як зі сторони позивача, так і його контрагентів, операцій, які забезпечують фізичне переміщення товарно-матеріальних цінностей між учасниками ланцюга поставок з понесенням певних витрат, пов`язаних з обслуговуванням означених поставок, тобто переміщення чітко визначеної кількості і асортименту товару в необхідну точку, оптимальним маршрутом за необхідний час, проведення вантажно-розвантажувальних робіт тощо.

Проте колегія суддів звертає увагу, що на підтвердження факту переміщення товарів за спірними господарськими операціями, позивач надав до матеріалів справи не тільки товарно-транспортні накладні, а й інші документи, які зазвичай супроводжують операції щодо перевезення. Серед іншого, у матеріалах справи містяться: заявка на транспортні послуги, акти надання транспортно-експедиторських послуг тощо.

Суд апеляційної інстанції, зазначивши про відсутність документів на підтвердження факту переміщення товарів, не дослідив подані документи, які супроводжують операції з перевезення, а також не навів мотивів, за яких подані документи є неналежними чи недостатніми для підтвердження відповідних обставин.

При цьому, суд першої інстанції обмежився лише зазначенням того, що належно складені первинні документи не можуть ставити під сумнів реальність здійснення господарських операцій, але не дослідив та не оцінив всіх обставин цієї справи у їх сукупності, зокрема і обставин щодо перевезеннч товарів, на яких наголошував відповідач.

Відтак Верховний Суд уважає, що суди попередніх інстанцій не вжили всіх заходів для перевірки доводів контролюючого органу з аналізом та оцінкою усіх належних та допустимих доказів, та, як наслідок, дійшли до передчасних й таких, що зроблені з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, висновків по суті заявлених позовних вимог.

Установивши помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій, касаційний суд позбавлений можливості прийняти нове судове рішення, оскільки відповідно до частини другої статті 341 КАС України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним.

Ураховуючи наведене, судові рішення в частині податкового повідомлення-рішення № 00000741412 на підставі статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають скасуванню, а справа - направленню в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, в ході проведення якого необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити частково.

Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1640/2616/18 в частині позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02 липня 2018 року № 00000741412.

Указану справу у відповідній частині позовних вимог направити на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко