Ухвала

від 26.07.2024 по справі 904/1211/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1211/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Савіної О.І. та Крижановської О.А. №4280/05-16/-24 від 23.07.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи №1719-24 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром"Центр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", с. Прядівка Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу 727525грн41коп, товарного кредиту в розмірі 1793341грн70коп, пені в розмірі 180386грн08коп, штрафу в розмірі 250000грн, інфляційних втрат в розмірі 56746грн97коп

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропром"Центр" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" з позовом про стягнення суми боргу 727525грн41коп, товарного кредиту в розмірі 1793341грн70коп, пені в розмірі 180386грн08коп, штрафу в розмірі 250000грн, інфляційних втрат в розмірі 56746грн97коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання оплати вартості товару, поставленого на підставі договору поставки товару №ПТ-2020 від 23.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; задовольнив усне клопотання позивача та поновив позивачу строк на подання відповіді на відзив; оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 суд задовольнив клопотання позивача від 29.05.2024 та встановив додатковий строк для подання доказів до 29.05.2024.

Суд задовольнив клопотання відповідача та призначив у справі №904/1211/24 судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертизи були поставлені питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Специфікації №ПТ-2020/22/0006127 від 24.11.2021 до договору поставки товару №ПТ-2020 від 23.11.2021 у графі «Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар» директор ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у Специфікації №ПТ-2020/22/0006141 від 25.11.2021 до договору поставки товару №ПТ-2020 від 23.11.2021 у графі «Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар» директор ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній №6127 від 15.02.2022 у графі «Отримав(ла) (посада, П.І.Б.) директор Юрченко Є.С.» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній №6141 від 15.02.2022 у графі «Отримав(ла) (посада, П.І.Б.) директор Юрченко Є.С.» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у видатковій накладній №6141/2 від 15.02.2022 у графі «Отримав(ла) (посада, П.І.Б.) директор ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в листі від 27.09.2022 в рядку «Директор ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у клопотанні №34 від 09.11.2022 в рядку «Директор ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи нанесений відтиск печатки на Специфікації №ПТ-2020/22/0006127 від 24.11.2021 до договору поставки товару №ПТ-2020 від 23.11.2021 у графі «Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар» директор ОСОБА_1 » печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесений відтиск печатки на Специфікації №ПТ-2020/22/0006141 від 25.11.2021 до договору поставки товару №ПТ-2020 від 23.11.2021 у графі «Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар» директор ОСОБА_1 » печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесений відтиск печатки на видатковій накладній №6127 від 15.02.2022 у графі «Отримав(ла) (посада, П.І.Б.) директор ОСОБА_1 » печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесений відтиск печатки на видатковій накладній №6141 від 15.02.2022 у графі «Отримав(ла) (посада, П.І.Б.) директор ОСОБА_1 » печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесений відтиск печатки на видатковій накладній №6141/2 від 15.02.2022 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесений відтиск печатки на листі від 27.09.2022 в рядку «Директор ОСОБА_1 » печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесений відтиск печатки на клопотанні №34 від 09.11.2022 в рядку «Директор ОСОБА_1 » печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Суд зобов`язав учасників справи своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Витрати з проведення експертизи суд поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар» та зобов`язав відповідача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

Суд зупинив провадження у справі №904/1211/24 на час проведення експертизи.

На адресу суду 26.07.2024 надійшло клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Савіної О.І. та Крижановської О.А. №4280/05-16/-24 від 23.07.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи №1719-24.

Судові експерти просять надати:

- оригінали досліджуваних документів - лист від 27.09.2022 та клопотання №34 від 09.11.2022;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Господар", засвідчені підписом судді.

Судові експерти також просять:

- визначити вид призначеної експертизи - комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза документів;

- виправити технічну помилку у питаннях 5 та 12 та вказати правильну дату видаткової накладної №6141/2 (вказана видаткова накладна №6141/2 від 15.02.2022, а фактично надана видаткова накладна №6141/2 в 17.02.2022).

Судові експерти посилаються на пункти 1.13, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, та повідомляють, що у разі невиконання клопотання судового експерта протягом 45 календарних днів з дня направлення, суд буде письмово повідомлено про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі №904/1211/24, що має своїм наслідком тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху, з метою розгляду клопотання судових експертів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/1211/24 для розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 102, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1211/24 для розгляду клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Савіної О.І. та Крижановської О.А. №4280/05-16/-24 від 23.07.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи №1719-24.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

13.06.24 10:00

Суддя Р.Г. Новікова