Ухвала

від 30.07.2024 по справі 914/813/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

30.07.2024 Справа № 914/813/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова Компанія Східно Європейський Енергетичний Союз», с. Модричі Дрогобичького р-ну Львівської обл.,до відповідача 1:Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич Львівської обл.,до відповідача 2:Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської обл.,про:стягнення 164906,42 грн боргу, 75030,24 грн інфляційних втрат, 15571,31 грн трьох відсотків річних та 126996,02 грн пені. За участю:позивача:Нагорняк І. М. адвокатка,відповідача 1:не з`явився,відповідача 2:Броварська І. Д. представниця.Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова Компанія Східно Європейський Енергетичний Союз» до Дрогобицької міської ради Львівської області та Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про стягнення 164906,42 грн боргу, 75030,24 грн інфляційних втрат, 15571,31 грн трьох відсотків річних та 126996,02 грн пені.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 23.07.2024 відмовлено відповідачу 1 у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб (вх. № 2783/24 від 23.07.2024), задоволено клопотання відповідача 1 про витребування доказів (вх. № 16918/24 від 28.06.2024), витребувано у позивача оригінали документів, відкладено вирішення питання клопотань позивача, відповідача 1 та відповідача 2 про закриття провадження у справі до наступного підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 30.07.2024.

23 липня 2024 року позивачем, на виконання вищезазначеної ухвали, подано клопотання про долучення документів (вх. № 18696/24).

30 липня 2024 року відповідачем 1 подано клопотання про розгляд справи без участі його представника (вх. № 19130/24).

Також, 30.07.2024 представницею відповідача 2 подано клопотання про призначення судово-будівельної технічної експертизи (вх. № 2879/24).

У підготовче засідання 30.07.2024 з`явились представниці позивача та відповідача 2. На розгляді суду у даному засіданні перебували клопотання позивача, відповідача 1 та відповідача 2 про закриття провадження у справі.

Клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі, що викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 10417/24 від 16.04.2024) та заява відповідача 2 про закриття провадження у справі (вх. № 14687/24 від 03.06.2024) мотивовані тим, що на думку заявників вони не є належними відповідачами у даній справі.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Відповідач 1 та 2 клопочучи про закриття провадження у справі не посилаються на жодну із передбачених законодавцем підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що як правильно зауважено відповідачами, статтею 162 ГПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Водночас, за результатами розгляду справи суд відмовляє у задоволенні позову до неналежного відповідача.

Відтак, враховуючи зазначене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача 1 та заяви відповідача 2 про закриття провадження у справі з мотивів, наведених заявниками. Суд протокольної ухвалою відмовив у задоволенні відповідних клопотань.

Разом з тим, позивач в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача 2 (вх. № 17501/24 від 05.07.2024) вказує, що позивач не заявив жодних вимог да такого відповідача, а відтак, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у даній справі щодо Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, вважаючи, що визначення відповідача, предмета і підстав позову є виключно прерогативою позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо відповідача 2 у зв`язку з відсутністю предмету спору згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо клопотання Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про призначення судово-будівельної технічної експертизи (вх. № 2879/24 від 30.07.2024), суд зазначає, що оскільки провадження у справі щодо заявника такого клопотання закрито, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо вирішення питань підготовчого провадження, керується ч. 3 ст. 2 ГПК України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом, зокрема, і здійснення підготовчого провадження.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Також, відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Пунктом 3 частини 1 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи, що питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати підготовче провадження у даній справі у розумні строки та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 14, 20, 114, 177, 181 183, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Промислова Компанія Східно Європейський Енергетичний Союз» про закриття провадження у справі (вх. № 17501/24 від 05.07.2024) задовольнити.

2.Провадження у справі № 914/813/24 щодо Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради закрити.

3.Клопотання Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про призначення судово-будівельної технічної експертизи (вх. № 2879/24 від 30.07.2024) залишити без розгляду.

4.Відкласти підготовче засідання на 06.08.2024 о 09:30 год., яке проводити в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5.Явку представників сторін визнати на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 31.07.2024.

Суддя Трускавецький В.П.