Ухвала

від 29.07.2024 по справі 915/1825/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

29 липня 2024 року Справа № 915/1825/23

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БТУ-Центр (Київська обл., Бучанський р-н, с.Софіївська Борщагівка, вул.Академіка Амосова, буд.1/34, офіс 1, код ЄДРПОУ 38010942),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро (Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Пересадівка, вул.Леніна, буд.152),

про: стягнення заборгованості у розмірі 243821,62 грн, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває господарська справа №915/1825/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім БТУ-Центр до Товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро про стягнення заборгованості за Договором поставки №28/03/08-23Р від 28.03.2023 у розмірі 243821,62 грн, з якої: 227106,0 грн - основний борг, 15580,09 грн - пеня, 1135,53 грн - збитки від інфляції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 - справу №915/1825/23 призначено головуючому судді Алексєєву А.П.

Ухвалою суду від 11.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

27.12.2023 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №167 від 20.12.2023 (вх.№16916/23) разом із позовною заявою (уточненою) Вих.№122 від 01.12.2023 (вх.№16917/23).

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.01.2024 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.01.2024 (вх.№921/24), в якому виклав заперечення на позовні вимоги та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

23.01.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів.

Ухвалою суду від 17.04.2024 призначено судове засідання із розгляду справи по суті на 18.07.2024. Клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів - задоволено. Витребувано у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали письмових доказів, а саме: - Договір поставки №28/03/08-23Р від 28.03.2023 з додатками до нього (Додатки №1 - Специфікація №1 від 28.03.2023, Специфікація №2 від 07.04.2023, Специфікація №3 від 03.05.2023, Специфікація №4 від 16.05.2023, Специфікація №5 від 31.05.2023, Специфікація №6 від 26.06.2023); - Додаткову угоду до договору від 28.03.2023; - видаткові накладні №434 від 11.04.2023; №573 від 20.04.2023; №872 від 05.05.2023; №1080 від 18.05.2023; №1228 від 02.06.2023; №1409 від 28.06.2023.

07.05.2024 від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 17.04.2024 по справі №915/1825/23 з додатком Вих.№77/24 від 30.04.2024 (вх.№5437/24).

18.07.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Алексєєва А.П. у відпустці.

В зв`язку із відпусткою головуючого у даній справі судді Алексєєва А.П. по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №94 від 19.07.2024 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024, - дану справу призначено до розгляду головуючому судді Мавродієвій М.В.

За такого, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Мавродієвою М.В..

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданої позовної заяви, відзиву та заяви на виконання ухвали суду від 17.04.2024 по справі №915/1825/23, а також наданих документів, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.

Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 32, 33, 234, 235, 247, 250-252 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №915/1825/23.

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Призначити справу №915/1825/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

4. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 11 вересня 2024 року о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва