Ухвала

від 26.11.2024 по справі 915/1825/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1825/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024

по справі №915/1825/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро»

про стягнення заборгованості у розмірі 243 821,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №122 від 01.12.2023, в якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» заборгованість за Договором поставки №28/03/08-23Р від 28.03.2023 у розмірі 243 821,62 грн, з якої: 227 106,0 грн - основний борг, 15 580,09 грн - пеня, 1 135,53 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БТУ-Центр» 227 106,00 грн основного боргу, 15 580,09 грн пені, 1 135,53 грн інфляційних втрат та 3 657,33 грн судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024 по справі №915/1825/23.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку рішення оскаржується повністю, судовий збір, який підлягав сплаті за подачу позовної заяви становить 3 657,33 грн (243 821,62 х 1,5 %).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024 по справі №915/1825/23 було подано в електронній формі через систему Електронний суд.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, апелянт має сплатити судовий збір у сумі 4 388,80 грн (3 657,33 грн х 150% х 0,8).

Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024 по справі №915/1825/23 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024 по справі №915/1825/23 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 4 388,80 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран