Ухвала

від 31.07.2024 по справі 922/2296/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

31 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2296/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву представника КП «Салтівське трамвайне депо» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 19255 від 31.07.2024) по справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Харків до 1.Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", м.Харкі , 2.Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м.Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», м.Харків про стягнення коштів 736 947,56 доларів США, що еквівалентно 29 873 938 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", в якій просить суд стягнути солідарно з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» та Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» на свою користь грошові кошти у сумі 603 974,22 доларів США та 3 % річних у розмірі 132 973,34 доларів США.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у зв`язку з невиконанням Комунальним підприємством "Салтівське трамвайне депо" зобов`язань по погашенню кредиту згідно договору № 217 на кредитну лінію (невідновлювальну) від «22» листопада 2011 р. з Позивача було списано 04.06.2014 р. за договором застави 217/1 майнових прав від 23.05.2014 та договором застави 217/2 майнових прав від 28.05.2014 суму у розмірі 1 767 000 дол. США,. У подальшому 15.01.2015 між Позивачем та Комунальним підприємством "Салтівське трамвайне депо", як боржником був укладений Договір №15-01/15 про відстрочення грошових зобов`язань та Додаткову угоду№1 від 29.04.2015 до нього,відповідно до умов яких Кредитор зобов`язався надати Боржнику відстрочення зі сплати грошових зобов`язань у сумі еквівалентній на день платежу 1 767 000 доларів США , а Боржник зобов`язався виконати грошові зобов`язання у повному обсязі у встановлений строк (до 27.12.2016 р.). В забезпечення виконання зобов`язань за договором про відстрочення грошових зобов`язань №15/01/2015 від 15.01.2015 з додатковою угодою №1 від 29.04.2016 між Позивачем та Комунальним підприємством «Тролейбусне депо №3» (Відповідач-2) було укладено договір поруки від 29.12.2016. З урахуванням того, що на день складання позовної заяви Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" (Відповідач-1) має перед Позивачем заборгованість у розмірі 603 974,22 доларів США, вказана заборгованість та 3% річних у розмірі 132 973,34 доларів США підлягають стягненню у солідарному порядку з Відповідача-1 та Відповідача-2 на користь Позивача.

Ухвалою Господарського суд Харківської області від 08.07.2024 прийнято справу №922/2296/24 до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.07.2024 об 11:20. Також цією ухвалою залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота».

29.07.2024 від Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» (відповідача-2) до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№18992).

Протокольною ухвалою від 31.07.2024 на підставі ч.2 ст.119 ГПК України за ініціативою суду продовжено Комунальному підприємству «Тролейбусне депо №3» процесуальний строк на подання відзиву до суду та відзив на позовну заяву прийнято до розгляду (вх.18992 від 29.07.2024); відкладено підготовче засідання на 04.09.24 о 12 год. 40 хв..

Після судового засідання 31.07.2024 від представника КП «Салтівське трамвайне депо» адвоката Лагутіна І.В. до суду надійшла заява (вх.№19255 від 31.07.2024) за змістом якої просить забезпечити його участь під час розгляду справи№ 922/2296/24 у судовому засіданні 31.07.2024 р. та в усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника КП «Салтівське трамвайне депо».

Керуючись ст.42, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Салтівське трамвайне депо» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 19255 від 31.07.2024) - задовольнити.

Судові засідання у справі №922/2296/24 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником КП «Салтівське трамвайне депо» адвокатом Лагутіним І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.Ч. Жельне