Ухвала

від 31.07.2024 по справі 922/656/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

31 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/656/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№18895 від 26.07.2024) про залишення позову без розгляду в частині та заяви представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№19122 від 30.07.2024) про зміну предмета позову по справі

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; код ЄДРПОУ: 23494714) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ" (61103, м. Харків, вул. Дерев`янка, 1; код ЄДРПОУ: 34829467), 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна" (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 14, кв. 146; код ЄДРПОУ: 40066329), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 47; код ЄДРПОУ: 38891759) про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Щербань Т.Ю., ордер АА №1000001 від 19.04.2024;

відповідача 3 не з`явився;

відповідача 4 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" заборгованість у загальному розмірі 2 647 914,62 грн., з яких: заборгованості за кредитом у розмірі 1 985 008,72 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 662 905,90 грн., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 39718,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 прийнято позовну заяву (вх.№656/24 від 01.03.2024) Акціонерного товариства "Сенс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/656/24. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 03 квітня 2024 року.

Також ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.03.2024 зобов`язано Акціонерне товариство "Сенс Банк" надати до суду належним чином засвідчену копію договору на комплексне банківське обслуговування №34829467 від 07.12.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 24.04.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.05.2024.

15.05.2024 в час призначеного по даній справі судового засідання по території України та, зокрема, в Харківській області оголошено сигнал повітряної тривоги.

Враховуючи вищевикладене, призначене на 15.05.2024, судове засідання по даній справі було знято з розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2024 повідомлено сторін про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 05.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 підготовче засідання відкладено на 03.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 підготовче засідання відкладено на 31.07.2024 о 12:00.

26.07.2024 до суду надійшла представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№18895 від 26.07.2024) про залишення позову без розгляду в частині, в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву АТ «Сенс Банк» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА- Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ЮВК» про стягнення заборгованості і судових витрат.

30.07.2024 до суду від представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. надійшла заява (вх.№19122 від 30.07.2024) про зміну предмета позову, в якій просить суд уточнити прохальну частину позову, виклавши її в наступній редакції:

1. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Пробташ" ЄДРПОУ: 34829467 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 , заборгованість в розмірі 2 647 914,62 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом 1 985 008,72 грн.

- сума заборгованості за відсотками 662 905,90 грн.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Пробташ" ЄДРПОУ: 34829467 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 , - витрати по сплаті судового збору у сумі 39 718,72 грн.

У підготовче засідання 31.07.2024 представник позивача не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробташ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" у підготовче засідання 31.07.2024 не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, копії ухвал про відкладення підготовчого засідання від 03.07.2024, направлені на адреси учасників справи, повернулися до суду з відміткою про невручення.

Представник Фізичної особи ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 31.07.2024 підтримувала заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№18895 від 26.07.2024) про залишення позову без розгляду позовної заяви в частині та заяву (вх.№19122 від 30.07.2024) про зміну предмета позову по справі.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№18895 від 26.07.2024) про залишення позову без розгляду в частині, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена заява підписана представником Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвокатом Кравцовою Світланою Миколаївною.

За наслідками розгляду заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині, суд дійшов висновку про те, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду в частині не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині представником позивача було подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заява представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№18895 від 26.07.2024) про залишення позову без розгляду в частині підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№19122 від 30.07.2024) про зміну предмета позову.

В обґрунтування заяви (вх.№19122 від 30.07.2024) про зміну предмета позову представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцова С.М. зазначає наступне.

25.07.2024 року через підсистему «ЄСІТС» представником позивача до суду направлено заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «ЮВК» без розгляду.

Враховуючи подання позивачем заяви про часткове залишення позову без розгляду, що фактично є вилученням деяких позовних вимог, вважаємо за необхідне звернутися до суду з заявою про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заяву позивача про зміну предмету або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права, так як і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№19122 від 30.07.2024) про зміну предмета позову та з її урахуванням здійснювати подальший розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 14, 42, 46, 226, 232-235, 255-257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№18895 від 26.07.2024) про залишення позову без розгляду в частині задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" в частині позовних вимог до Фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГА-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ЮВК" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" Кравцової С.М. (вх.№19122 від 30.07.2024) про зміну предмета позову задовольнити.

Продовжувати розгляд позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.08.2024.

СуддяТ.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.