Ухвала

від 31.07.2024 по справі 338/1073/24

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1073/24

31 липня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., вивчивши заяву про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у первісний стан,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт, а саме: квартиру загальною площею: 88.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до технічного паспорту від 27.02.2012 року.

Ухвалою від 31 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженння у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, визначено дату та час першого судового засідання у справі, визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов, а також строки для подання відповіді на відзив та заперечень, пояснень третіх осіб.

31 липня 2024 року позивачі подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборонити суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь- які дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна: квартири, загальною площею 88.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 419216826204 до набрання рішення по даній справі законної сили.

На обґрунтування заяви заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що підстави та предмет позову, а також обставини справи щодо зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт, а саме: квартиру загальною площею: 88.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до технічного паспорту від 27.02.2012 року є достатніми для вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь- які дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зазначено вище об`єкта нерухомого майна, до ухвалення у справі відповідного судового рішення. Оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, здійснити ефективний захист та поновлення порушених прав й інтересів, за захистом яких вони звернувся до суду, просить заяву задовольнити. Зазначає, що забезпечення позову не завдасть жодних збитків відповідачу.

Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено у спосіб, який вказується у п. 1-9 ч. 1 ст. 150 ЦПК України або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивачів від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивачів, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як видноз наданихстороною позивачівдоказів, предметом розгляду за даним позовом є зобов`язання відповідача ОСОБА_4 привести самочинно реконструйований об`єкт, а саме: квартиру загальною площею: 88.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до технічного паспорту від 27.02.2012 року.

Збільшення загальної площі (до 88.1 м2) вищевказаної квартири сталося за рахунок прибудови до будинку АДРЕСА_2 , двоповерхової будівлі та мансарди за рахунок горища даного будинку, а також встановлено каналізаційні труби в коридорі біля входу квартири ОСОБА_1 .

З доводів заяви про забезпечення позову, позовної заяви та наданих стороною позивачів документів видно, що між сторонами виник спір щодо законності вчинення самочинної реконструкції об`єкту, а саме: квартири загальною площею: 88.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з урахуванням мотивів, наведених заявниками на підтвердження своїх вимог, є підстави вважати, що між сторонами дійсно виник спір, вирішення якого можливе у судовому порядку. Метою вжиття заходів забезпечення позову є можливість запобігання продовженню дій, які можуть перешкодити вирішенню спору чи ефективному захисту прав позивача.

Отож, враховуючи всі зазначені факти, з метою запобігання відчуження об`єкта нерухомого майна: квартири, загальною площею: 88.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинення щодо даного нерухомого майна будь-яких реєстраційних дій, внесення будь-яких відомостей, що в подальшому утруднить виконання рішення або може взагалі унеможливити його виконання, а також зробить неефективним захист та поновлення порушеного права, є підстави для заборони суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: квартири, загальною площею 88.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 419216826204 до набрання рішення по даній справі законної сили.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів щодо необхідності забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 - 150, 153 - 154, 157 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти відчуження в будь-який спосіб, передачі в заставу, оформлення поручительства по власним зобов`язанням або зобов`язанням інших осіб, або вчиняти інші дії майнового характеру з нерухомим майном - квартирою, загальною площею 88.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 419216826204.

Заборонити суб`єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь- які дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: квартири, загальною площею 88.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 419216826204 до набрання рішення по даній справі законної сили.

Копію ухвали направити заявникам та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст. 158 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя В. В. Решетов