Ухвала

від 25.04.2023 по справі 370/733/22

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Справа №370/733/22

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В..,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю автомобіля на 1/10 частки квартири,

в с т а н о в и в :

У судовезасідання позивач тайого представник неприбули,подали досуду письмовеклопотання про призначенняу справібудівельно-технічноїекспертизи поданій справі,оскільки необхідно застосування спеціальних технічних знань у сфері будівництва для з`ясування дійсної вартості поліпшень квартири. Проведення експертизи просив доручити експертом Київському науково дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ, 03057, Київ, вул. Смоленська, 6). На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , з врахуванням станом на 31.05.2018 року (момент придбання квартири)?

2.Яка вартість проведених поліпшень, робіт та будівельних матеріалів станом на момент проведення експертизи?

3.На скільки збільшилася у відсотковому на грошовому еквіваленті вартість квартири за АДРЕСА_1 , проведеного ремонту?

Відповідачі та їх представник адвокат Чернявська В.П. в судове засідання не прибули, подали клопотання про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у зв`язку з його безпідставністю та необгрунтованістю.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові клопотання про призначення експертизи у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та клопотання про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи не обґрунтоване та безпідставне, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вак В.І. про призначення у справі будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко