Ухвала

від 01.08.2024 по справі 379/861/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/861/24

Провадження № 2/379/335/24

УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 серпня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для завершення приватизації та отримання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Таращанського районного суду Київської області суд з даним позовом, в якому просить зобов`язати Виконавчий комітет Таращанської міської ради м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області дати дозвіл на розробку проекту землеустрою для завершення приватизації та отримання державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,32 га , на полі з кадастровим номером 3224481201:02:001 між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території. Веселий Кут Білоцерківського району Київської області на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України); відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти третіх осіб, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Також, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення даної норми позивачем надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем не завірені документи належним чином, що додані до позовної заяви, а саме не посвідчені підписом особи, яка їх подає, не зазначено прізвища, ініціалів та дати посвідчення.

Відповідно до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, позивач не надає доказів, що підтверджують дані обставини. Не надано доказів, що підтверджують родинні відносини між позивачем і його матір`ю, не надано копію свідоцтва про смерть, не надано доказів прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_6 , а також доказів на підставі яких документів спадкодавцю ОСОБА_6 належала земельна ділянка площею 0,32 га , на полі з кадастровим номером 3224481201:02:001 , при цьому не подав жодних клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійно їх надати.

У постановах Верховного Суду від 30 червня 2020 року під час розгляду справи № 623/633/17 та від 06 серпня 2021 року під час розгляду справи № 370/1854/20 зазначено, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Таким чином, у випадку, якщо спадкодавець за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не отримав на неї право власності у зв`язку зі смертю, спадкоємці у порядку спадкування набувають право на завершення приватизації. У разі відмови компетентного органу спадкоємцям, належним та ефективним способом захисту їх прав у судовому порядку є звернення із позовом про визнання права на завершення приватизації.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу, згідно якої він просить суд зобов`язати Виконавчий комітет Таращанської міської ради м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області дати дозвіл на розробку проекту землеустрою для завершення приватизації та отримання державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,32 га , на полі з кадастровим номером 3224481201:02:001 між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території. Веселий Кут Білоцерківського району Київської області на ім`я ОСОБА_1 , тобто позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для завершення приватизації та отримання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця- залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. О. Шабрацький