Рішення

від 17.04.2025 по справі 379/861/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/861/24

Провадження № 2/379/34/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року позивач звернувся до суду згідно уточнених позовних вимог просить суд:

1) визнати право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,32 га, на полі з кадастровим номером 3224481201:02:001 земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Веселий Кут Білоцерківського району Київської області на ім`я ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Виконавчий комітет Таращанської міської ради м. Тараща, Білоцерківського району Київської області дати дозвіл на розробку проекту землеустрою для завершення приватизації та отримання державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,32 га на полі з кадастровим номером 3224481201:02:001 земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Веселий Кут Білоцерківського району Київської області на ім`я ОСОБА_1 .

3) Вирішити питання судових витрат.

І. Позиція сторін у справі.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняли її діти : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . На ім1я позивача були видані свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,2480, цільове призначення цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Кут, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності та свідоцтво на житловий будинок, 579 кв.м- загальної площі з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Кут, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності. Спадкоємці після ОСОБА_6 заключили договір про поділ спадкового майна, до договору не була включена земельна ділянка площею 0,30 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 між ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яка була передана у приватну власність. Рішенням Веселокутської сільської ради від 19 липня 1996 року ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_6 , на час смерті ОСОБА_6 ділянка була у її користуванні.

23.01.2024 позивач звернувся до Таращанської міської ради з заявою «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами села Веселий Кут. 05.02.2024 позивач отримав відповідь: «Відповідно до п. 5 п. 27 Розділу Х Земельного кодексу України безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом». А також, що заява може бути розглянута Виконавчим комітетом Таращанської міської ради після скасування воєнного стану.

Вказує,що відповідач порушує його права, то з викладених обставин він змушений звернутися до суду за захистом свого права.

Представник відповідача у відзиві на позов, просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки за результати розгляду заяви позивача надано відповідь про те, що заява буде розглянута Таращанською міською радою після скасування воєнного стану в Україні або внесення відповідних змін у земельне законодавство. Підствою для такої відповіді стало те ,що пп. 5 п. 27 Розділу Х Земельного кодексу України безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом. Вказано, що Таращанська міська рада не відмовляла ОСОБА_1 , в розгляді його заяви, а надала пояснення про причини неможливості негайного задоволення прохальної частини даної заяви.. Звертають увагу суду на те, що позивач звертається з позовними вимогами щодо визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та надання дозволу на розробку землеустрою до Виконавчого комітету Таращанської міської ради. Повноваженя органів місцевого самоврядування чітко визначені Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні» , який розмежовує повноваження сільських, селищних, міських рад та виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. У відзиві посилаються на те,що право користування земельною ділянкою настає з моменту державної реєстрації цього права, а не з моменту, коли особа фактично почала користуватися земельною ділянкою. У випадку позивача мова йде про момент реєстрації права користування земельною ділянкою, а не лише фактичне прийняття спадщини.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області 27.08.2024 року провадження у справі відкрито після усунення недоліків позовної заяви та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

09.09.2024 року на адресу суді від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.09.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.10.2024 від позивача до суду надійшла заява, в якій зазначив, що у зв`язку з тим, що він пенсіонер, иає обмежені можливості їздити до м. Тараща на судові слухання, просив подальший розгляд справи проводити за наявними матеріалами як знаходяться в справі.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 17.02.2025 року закрито підготовче провадження у справі за та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Таращанської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі

Треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляди справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, рішенням Веселокутської сільської ради Таращанського району від 19.07.1996 року №70-УІІІ-ХХІІ передано ОСОБА_7 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку 0.57 га в т.ч. по вул. Чапаєва між садибами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 0,27 га, на полі № 2 між земельними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 0,30 га. для ведення особистого підсобного господарства (а.с.30).

Згідно довідки №647 від 22.08.2003 року Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_7 (а.с.31).

На підставі заяви ОСОБА_6 від 06.09.2003 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину майна спадкодавця ОСОБА_7 , в переліку спадкового майна оспорювана земельна ділянка не зазначена (а.с. 27).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с24).

Згідно повідомленням Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області № 02-11/205 від 31.07.2014 року, ОСОБА_6 користувалась земельною ділянкою площею 0,32 га призначену для ведення особистого селянського господарства (а.с.32).

Відповідно до договору про поділ спадкового майна від 25.09.2014 року ОСОБА_1 перейде на праві свідоцтва про право на спадщину, з урахуванням домовленостей за цим договором, право власності на житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0.248 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд,, державний акт ЯК №326120 (а.с.28).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2014 виданого приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Федкевич Н.М. позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0.248 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3224481201:02:001:0032, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Кут, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №326120; ( а.с.25).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2014 виданого приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Федкевич Н.М. позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок 1971 року побудови, що має 57.8 кв.м.- загальної площі та 47,1 кв.м- житлової площі з господарськими будівлям та спорудами який розташований за адресою АДРЕСА_1 Кут, яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04.01.1991 року Веселокутською сільською радою Таращанського району Київської області ( а.с.26).

Згідно з судового рішення Таращанського районного суду Київської області від 28.07.2015 у цивільній справі № 379/9/15 встановлено, що рішенням Веселокутської сільської ради Таращанського району Київської області від 22.02.2008 року № 106-22-У ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,57 га в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га; для особистого селянського господарства 0,32 га.

На земельну ділянку площею 0,32 га технічну документацію із землеустрою виготовити ОСОБА_6 не встигла, а спадкоємцям після ОСОБА_6 Веселокутська сільська рада Таращанського району Київської області відмовила у праві на приватизацію земельної ділянки площею 0,32 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства (а.с.8-10).

Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом зазначеного судового рішення слідує, що за життя ОСОБА_6 не приватизувала земельної ділянки площею 0,32 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства.

23.01.2024 позивач звернувся до відповідача з заявою про надання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 яка знаходиться на полі з кадастровим номером 3224481201:02:001 (а.с.33).

05.02.2024 відповідач надав відповідь позивачу згідно якої повідомив, що відповідно до пп. 5 п. 27 роздіду Х Земельного Кодексу України безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, повідомили що заява позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства від 01.02.2024 буде розглянута Таращанською міською радою після скасування воєнного стану в Україні або внесення відповідних змін у земельному законодавстві.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно з частиною першою ст. 15, частиною першою ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами (ст. 190 ЦК України).

Ст. 177 та ч. 1 ст. 178 цього Кодексу визначають, що об`єкти цивільних прав (в тому числі майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» (п. 3.5) відповідно до ст. 125 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають після отримання власником правовстановлюючого документа, із моменту державної реєстрації цих прав.

Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку Державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку.

Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст. 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц та постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 128/1911/15-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 623/633/17, від 25 березня 2020 року у справі № 158/1672/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1061/17, від 29 серпня 2019 року у справі № 554/1195/17, від 04 листопада 2020 року у справі № 545/1631/19 та від 24 грудня 2021 року у справі № 343/1341/20.

Приватизація - це передача об`єкта (майна) з державної чи комунальної власності у приватну власність за спеціально визначеною законом процедурою.

Приватизація фізичною особою землі передбачає перехід права власності на земельну ділянку державної чи комунальної власності від держави/територіальної громади до цієї особи за встановленою законом процедурою.

Встановлено, що ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 , для особистого селянського господарства 0,32 га. Однак, ОСОБА_6 не вчинила всіх необхідних дій для приватизації спірної земельної ділянки площею 0,32 га, тобто за життя не встигла завершити приватизацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом "г" ч.1 статті 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Суд зазначає, що на підставі абзацу 2 п.1 розділу Ч «Перехідні положення» ЗК рішення про передачу громадянам України безоплатну у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26.12.1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» (втратив чинність на підставі Закону України від 14.09.2006 року «139-V) є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацію щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (пункт 1 розділу Х доповнено абз.2 згідно із Законом від 16.09.2008 року.

Тобто, якщо видача державного акта на право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26.12.1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

У разі набуття права власності на земельну ділянку з інших підстав, передбачених законодавством України відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно відповіді відповідача на звернення позивача, вбачається, що Таращанська міська рада не відмовляла в заяві позивача про надання права на завершення приватизації та одержання державного акта про право на земельну ділянку, а пояснила, що вказана заява буду розглянута після скасування воєнного стану в Україні або внесення відповідних змін у земельне законодавство.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.1 ст.12 Земельного кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України № 1423-IX від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набрав чинності з 27.05.2021)до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Отже, вирішення питань передачі земельних ділянок у власність із земель комунальної власності відповідних територіальних громад відноситься до компетенції сільських, селищних, міських рад. Отже відповідачем у вказаній справі повинна бути Таращанська міська рада, а не Виконавчий комітет Таращанської міської ради.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Воєнний стан неодноразово продовжувався і безперервно діє до цього часу.

Відповідно до ст.1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Тобто, як на дату відповіді відповідача, так і на час розгляду справи судом в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого передбачає певні обмеження прав громадян.

Законом України від 24.03.2022 № 2145-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», внесено зміни до Розділу Х «Перехідні положення» З К України, який доповнено пунктами 27 і 28 такого змісту:«27.Під час дії воєнногостану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5)безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється».

Ця норма права набула чинності і діє з 07.04.2022.

З огляду на зазначене, земельна ділянка не може бути передана у власність під час воєнного стану.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав відповідачем, оскільки Виконавчий комітет Таращанської міської ради не відмовляв позивачу у розгляді його заяви щодо визнання права на завершення приватизації, а надав пояснення про причини неможливості негайного задоволення прохальної частини його заяви.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

V.Щодо судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений судовий збір за подання позовної заяви покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації- відмовити.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.04.2025 року.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Виконавчий комітет Таращанської міської ради області, місце знаходження, вул. Героїв Чорнобиля,1, м. Тараща, 09501;

третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя:Г. О. Шабрацький