Ухвала

від 29.07.2024 по справі 727/1598/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/1598/24

Провадження № 2/727/629/24

УХВАЛА

про витребування доказів

29 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді -Слободян Г.М.

секретар судових засідань Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Соник В.В. про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Соник В.В. (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 119, офіс №2) до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ: 05839888; адреса: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (код ЄДРПОУ: 41146462; адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520), треті особи: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна (адреса: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 8/19), ПАТ «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку ОСОБА_2 (адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17; код ЄДРПОУ 05839888) про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніШевченківськогорайонногосуду м. Чернівціна розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна, ПАТ «УКРІНБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку ОСОБА_2 про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена.

Ухвалою Шевченківськогорайонногосуду м. Чернівцівід 19.07.2024 року розгляд даної справи повернуто до стадії підготовчого провадження.

29 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Соник В.В. скерував до суду клопотання про витребування доказів. Обгрунтовує клопотання тим, що 11.07.2024 року, представником ПАТ «Український інноваційний банк», було подано до суду пояснення, з яких вбачається, що ПАТ «Український інноваційний банк» не було припинено чи змінено у встановленому законом порядку на ПАТ «УКРІНКОМ», а відтак й ПАТ «Українська інноваційна компанія» не набуло прав банку, відсутні юридичні підстави набуття ТОВ «ФК «Інвест ресурс» (чи ТОВ «ФК «Афінаж») права відповідної вимоги до ПАТ «Юрія», попри будь-які заявлені ТОВ «ФК «Інвест ресурс» товариством правовідносини факторингу між ПАТ «Українська інноваційна компанія» та ТОВ «ФК «Інвест ресурс» (чи ТОВ «ФК «Афінаж»), оскільки відповідні правочини не відповідають частині першій статті 203 ЦК України та є нікчемними у силу частини вкладів другої статті 215 ЦК України та частини третьої статті 36 Закону про гарантування вкладів. Вважає, що для з?ясування викладених обставин на даний час виникла необхідність у витребуванні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та у Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» документів,які маютьзначення длярозгляду справи.Просить витребуватиу ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та у ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ»: договір провідступлення прававимоги укладеногоПАТ «Українськаінноваційна компанія»з ТОВ«Фінансова компанія«Фінанс інновація»№17/07/19-1від 17.07.2019року задоговором №370про наданняспоживчого кредитувід 03.08.2007року; договір провідступлення прававимоги від17.07.2019,за Іпотечнимдоговором від03.08.2007,посвідчений приватнимнотаріусом Чернівецькогоміського нотаріальногоокругу ХоменкоМ,О.,за реєстровим№1087; договір від12.08.2021року пророзірвання договорупро відступленняправа вимогиукладеного ПАТ«Українська інноваційнакомпанія» зТОВ «Фінансовакомпанія «Фінансінновація» №17/07/19-1від 17.07.2019року задоговором №370про наданняспоживчого кредитувід 03.08.2007року; договір від 12.08.2021 року про розірвання договору про відступлення права вимоги від 17.07.2019, за Іпотечним договором від 03.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М,О., за реєстровим №1087.

Суд, вивчивши доводи наведені в клопотанні, зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищезазначене,та приймаючидо увагипредмет споруз метоюповного,об`єктивногота всебічногорозгляду справи,суд вважає,що клопотаннягрунтується назаконі,а томупотрібно витребуватиу ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та у ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ»: договір провідступлення прававимоги укладеногоПАТ «Українськаінноваційна компанія»з ТОВ«Фінансова компанія«Фінанс інновація»№17/07/19-1від 17.07.2019року задоговором №370про наданняспоживчого кредитувід 03.08.2007року; договір провідступлення прававимоги від17.07.2019,за Іпотечнимдоговором від03.08.2007,посвідчений приватнимнотаріусом Чернівецькогоміського нотаріальногоокругу ХоменкоМ,О.,за реєстровим№1087; договір від12.08.2021року пророзірвання договорупро відступленняправа вимогиукладеного ПАТ«Українська інноваційнакомпанія» зТОВ «Фінансовакомпанія «Фінансінновація» №17/07/19-1від 17.07.2019року задоговором №370про наданняспоживчого кредитувід 03.08.2007року; договір від 12.08.2021 року про розірвання договору про відступлення права вимоги від 17.07.2019, за Іпотечним договором від 03.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М,О., за реєстровим №1087.

Керуючись ст.ст.81,84,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Соник В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» та у ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» належним чином завірені копії документів:

-договір провідступлення прававимоги укладеногоПАТ «Українськаінноваційна компанія»з ТОВ«Фінансова компанія«Фінанс інновація»№17/07/19-1від 17.07.2019року задоговором №370про наданняспоживчого кредитувід 03.08.2007року;

-договір про відступлення права вимоги від 17.07.2019, за Іпотечним договором від 03.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М,О., за реєстровим №1087;

- договір від12.08.2021року пророзірвання договорупро відступленняправа вимогиукладеного ПАТ«Українська інноваційнакомпанія» зТОВ «Фінансовакомпанія «Фінансінновація» №17/07/19-1від 17.07.2019року задоговором №370про наданняспоживчого кредитувід 03.08.2007року;

-договір від 12.08.2021 року про розірвання договору про відступлення права вимоги від 17.07.2019, за Іпотечним договором від 03.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М,О., за реєстровим №1087.

Надати витребувані документи безпосередньо до суду після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.