Ухвала

від 24.06.2024 по справі 759/10972/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/52/24

ун. № 759/10972/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Гордієнко Людмили Володимирівни , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (03164, м.Київ, вул.Осіння, 33) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 р. адвокат Гордієнко Л.В., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , звернулась до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2024 року у якій просить поновити пропущений строк на звернення зі заявою, переглянути та скасувати заочне рішення у справі №759/10972/23. Заяву обґрунтовує необізнаністю відповідача про розгляд справи, а тому її було позбавлено можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати суду процесуальні заяви та докази, повідомити свої пояснення та викласти заперечення. Позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими та недоведеними. Посилається на існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть привести до ухвалення рішення, повністю протилежного заочному.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Представником відповідача подано заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що 20 лютого 2024 року було проведено судове засідання, за результатами якого було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 759/10972/23, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) відновити становище, що існувало до порушення за адресою: АДРЕСА_5 шляхом проведення демонтажу підключення до електричної мережі, водопровідних мереж, мереж водовідведення та каналізації квартири АДРЕСА_6 протягом 15 календарних днів з дня набрання рішення законної сили.

Так, представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року підлягає скасуванню, оскільки наявні підстави для його перегляду, так як відповідач належним чином не був повідомлений та наявні істотні обставини, що підтверджуються відповідними доказами, які мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що копія позовної заяви разом із повістками про виклик відправлялися відповідачу ОСОБА_2 як за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , так і за адресою місцезнаходження майна: АДРЕСА_7 . Разом із цим, рекомендовані повідомлення повертались назад до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З наведеного слідує, що відповідач не була повідомлена завчасно та належним чином, копію позовної заяви з додатками не отримувала.

Згідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що даних про отримання копії заочного рішення відповідачем немає, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 17.04.2024 року, після чого вона 07.05.2024 року - тобто в межах встановленого 20-денного строку подала заяву про перегляд заочного рішення. Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Також суд приймає до уваги, що заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на докази в обгрунтування таких обставин.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд доходить висновку про те, що є необхідність в додатковому вивчені доказів та надання можливості надати свої аргументи на підтвердження обставин, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

З врахуванням зазначеного, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року підлягає поновленню.

Відтак, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Гордієнко Людмилі Володимирівні , яка представляє інтереси ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року у цивільній справі № 759/10972/23 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (03164, м.Київ, вул.Осіння, 33) про зобов`язання вчинити дії.

Заяву Гордієнко Людмили Володимирівни , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (03164, м.Київ, вул.Осіння, 33) про зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року у цивільній справі № 759/10972/23 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (03164, м.Київ, вул.Осіння, 33) про зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 29.10.2024 р. о 12:30 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Єросова