Ухвала

від 01.08.2024 по справі 175/3934/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8272/24 Справа № 175/3934/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого Олега Володимировича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20червня 2024року усправі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20червня 2024року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Погорілий О.В. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2024 року витребувано цивільну справу № 175/3934/23.

25 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого О.В. на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20червня 2024року залишено без руху для надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету представника скаржника - адвоката Погорілого О.В.

На виконання вимог ухвали суду, представник ОСОБА_1 адвокат Погорілий О.В. надав до суду докази наявності зареєстрованого електронного кабінету.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого Олега Володимировича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20червня 2024року усправі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна