Ухвала

від 26.07.2024 по справі 554/10394/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/10394/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2710/24Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

26 липня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційнийсудускладі суддісудовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ ОбідіноїО.І.,перевірившивідповідністьнормам цивільногопроцесуальногокодексуУкраїни апеляційноїскарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року по справі за позовом в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога» про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії з повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року позовні вимоги в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено частково.

Повернуто територіальній громаді міста Полтави земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 1000 м. кв із кадастровим номером 5210137000:15:014:0108.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 27.05.2024 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви було сплатити судовий збір у розмірі 7001,03 грн., оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повнмоу обсязі, тому за подання апеляційної скарги їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10501,55 грн. (7001,03 грн. х 150%) за реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA308999980313121206080016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна