Рішення

від 31.07.2024 по справі 400/2227/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 р. № 400/2227/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА", вул. Центральна, 4,с. Суха Балка (Доманівський),Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56460,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2023 року № 4092142923,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (далі по тексту Позивач, ТОВ «Злагода») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2023 року № 4092142923.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він не погоджується з висновком акту перевірки та винесеним на його підставі податковим повідомленням рішенням. Позивач вважає, що контролюючий орган дійшов хибного висновку про неправомірне застосування пільг по оподаткуванню, передбачених частиною 2 статті 11 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, вважає їх необ`єктивними, необґрунтованими, безпідставними, прийнятими без урахування всіх фактичних обставин, наданих належних документів, такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Позивач зазначає, що під час здійснення виплат нерезиденту ТОВ «Злагода» користувалось положеннями статті 11 «Проценти» Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал та застосовувалась пільгова ставка оподаткування. За приписами п. 103.4 ст. 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. На переконання позивача, правовий статус компанії «Ukrfarm Funding limited», резидента країни Республіки Кіпр, з якою укладено міжнародний договір, підтверджено належними документами. Відтак, ТОВ «Злагода» у повній відповідності дотримано вимоги п.103.2 ст.103 Податкового Кодексу України - отримано від «Ukrfarm Funding limited» всі необхідні документи про резидентство за перевіряємий 2018 рік, а також підтвердження, що саме вказана компанія є бенефіціарним власником процентного доходу за діючим кредитним договором з ТОВ «Злагода» від 31.05.2007р б/н.

Разом з позовною заявою Позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року судом визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено Позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.

08.04.2024 року від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, наголошено на необґрунтованості вимог позивача, оскільки наявні факти, отримані в ході обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав, доводять, що компанія від «Ukrfarm Funding limited» не є бенефіціарним власником стосовно доходу у вигляді процентів, отриманого від ТОВ «Злагода», з огляду на відсутність «Ukrfarm Funding limited» можливості самостійного прийняття рішення щодо отримуваного доходу та контролю щодо отримуваного доходу. Вказана компанія використовується лише як фінансовий механізм для кредитування українських підприємств та має формальний статус власника доходів у вигляді процентів. Таким чином, на підставі проведеного аналізу отриманої інформації іноземного компетентного органу Республіки Кіпр, документів, фінансової та податкової звітності наданих до неї, встановлено, що компанія «Ukrfarm Funding limited» (Республіка Кіпр) не є фактичним власником доходів у вигляді відсотків, отриманих від ТОВ «Злагода» за договором позики б/н від 31.05.2007 року, фактичним власником доходів (оплати по процентах за кредитним договором) є Банк-кредитор.

Враховуючи вищенаведене, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Злагода» п.103.2, п.103.3 ст.103, пп. 141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента із джерелом походження з України в періоді, що перевірявся на загальну суму 2 275 384 грн, в т.ч. за 2018 рік на суму 2 275 384 грн (в т.ч. за IV 2018 року на суму 2 275 384 грн).

Невиконання податкового обов`язку, у відповідності до п. 109.1 ст.109 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, є податковим правопорушенням, за яке передбачена фінансова відповідальність.

05.06.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення по суті заявлених позовних вимог, де позивач зазначає, що ТОВ «Злагода» у повній відповідності дотримано вимоги статті 103.2 ПК України.

Так, «Ukrfarm Funding limited» є резидентом Республіки Кіпр, що підтверджено відповідним свідоцтвом про реєстрацію підприємства, та саме «Ukrfarm Funding limited» є бенефіціарним власником процентного доходу за діючим кредитним договором з ТОВ «Злагода». А відтак, твердження ДПС про те, що «Ukrfarm Funding limited» не є кінцевим бенефіціаром процентного доходу за діючим кредитним договором з ТОВ «Злагода» є хибним. З отриманих від «Ukrfarm Funding limited» документів позивачем не виявлено юридичного обов`язку компанії передати відповідний дохід (отримані проценти) від ТОВ «Злагода» будь-якій іншій особі, а навпаки, підтверджено право на отримання надходжень для своєї власної вигоди. Здійснення платежів на користь «Ukrfarm Funding limited» підтверджується виписками по рахунку у АТ «Райфайзен Банк» за період з 01.02.2018 по 30.11.2018 роки. Платіжними дорученнями банку за вказаний період вказані банківські реквізити, на які були здійсненні виплати, а саме: Unicredit Bank Austria AG (Vienna,Rothschildplats 1, Austria) на рахунок АТ 311200010022937253. Даними банківськими виписками та платіжними дорученнями підтверджено, що позивач не здійснював будь-яких виплат за договором про сезонну поновлювальну кредитну лінію від 31.05.2007 на рахунок «Ukrfarm Funding limited» у Standard Bank Plc.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

10.06.2024 року Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.07.2024 року на адресу суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в письмовому проваджені без участі сторін.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

У період з 15.05.2023 року по 19.05.2023 року спеціалістами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Злагода» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині оподаткування доходів нерезидента із джерелом походження з України при виплаті процентів по сезонній поновлювальній кредитній лінії на користь компанії Республіки Кіпр - «Ukrfarm Funding limited» за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2018.

За Результатами перевірки складено Акт перевірки від 26.05.2023 року № 3823/14-29-23/31143931 (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Злагода» вимог п.103.2 п.103.3 ст.103, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента із джерелом походження з України в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 275 384 грн в тому числі: - за 2018 рік на суму 2 275 384 грн (в т.ч. за IV квартал 2018 року на суму 2 275 384 грн).

Відповідачем винесено ППР від 14.06.2023 року за № 4092142923, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 2 844 230 грн, за податковим зобов`язанням на суму 2 275 384,00 грн та штрафними санкціями на суму 568 846,00 грн.

07.08.2023 року позивач звернувся зі скаргою на прийняте ППР до ДПС України з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги та отримав Рішення від 17.08.2023 року про відмову платнику податків у поновленні пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням - рішенням звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне:

Статтею 103 Податкового кодексу України визначений порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України.

Відповідно до п.103.2 ст.103 ПК України, особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Згідно з п.103.3 ст.103 ПК України, бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Для визначення особи фактичним отримувачем доходу така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але і повинна визначати подальшу економічну долю доходу та не бути пов`язаною договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі.

З поданих суду доказів вбачається наступне.

Висновки акту перевірки, стосовно питання щодо технічного і транзитного характеру діяльності «Ukrfarm Funding limited», який не відповідає ознакам самостійної підприємницької діяльності, а відтак він не являється бенефіціарним власником процентного доходу, ґрунтується на детальному аналізі договірних умов надання кредиту, аналізу фінансової звітності «Ukrfarm Funding limited» та висновків, викладених у відповіді компетентного орану Республіки Кіпр, а саме: ТОВ «Злагода » (Боржник) укладено Договір про сезонну поновлювальну кредитну лінію № б/н від 31.05.2007 (надалі - кредитний договір) в особі представника ОСОБА_1 , який діє на підставі Довіреності від 12.09.2006 року, та «Ukrfarm Funding limited» компанією, яка створена у відповідності з законодавством Кіпру, знаходиться за адресою: Themistokli Dervi 15, MARGARITA HOUSE P.C. 1066 Nicosia, Cyprus, в особі директора пана Клеантіс Русакіс (Кредитор).

Відповідно до умов цього кредитного договору, Кредитор може, але не зобов`язаний, надати Боржнику, та Боржник згоден отримати від Кредитора, належним чином використовувати та виплачувати поновлюваний кредит на загальну суму до 10 000 000,00 дол. США на всіх умовах даного договору. Боржник може в будь-який момент звернутися за одержанням траншу відповідно до цього Кредитного договору шляхом надіслання письмової заяви на транш Кредитору, в якій повинен бути зазначений бажаний розмір траншу.

Перевіркою встановлено, що умовами Договору про сезонну поновлювальну кредитну лінію № б/н від 31.05.2007 (зі змінами та доповненнями) (підпункт 2.3 пункт 2 «Кредит», підпункт 15.1 пункт 15 договору) визначено, що Кредит фінансується отриманими Кредитором (компанією «Ukrfarm Funding limited») у Standard Bank Plc кредитними коштами на підставі поновлювальних кредитних угод між Кредитором та Standard Bank Plc.

Кредитор повідомляє Боржника про заставу Кредитором прав за цим договором до Standard Bank Plc як наслідок підпорядкування поновлювальних кредитних договорів між Кредитором та Standard Bank Plc (як забезпечення за цим Договором) та боржник визнає та підтверджує, що він приймає усі повідомлення даного призначення, отримані від Кредитора.

Отже, згідно умов Договору про сезонну поновлювальну кредитну лінію № б/н від 31.05.2007 (зі змінами та доповненнями) «Ukrfarm Funding limited» пов`язаний договірними зобов`язанням із Кредитором Standard Bank Plc, тому «Ukrfarm Funding limited» не може визначати подальшу економічну долю доходу, виступає як проміжна ланка, та не може вважатися кінцевим бенефіціарним отримувачем (власником) доходу від сплати зобов`язань за Договором про сезонну поновлювальну кредитну лінію № б/н від 31.05.2007.

Крім того, згідно інформації отриманої від компетентного органу Республіки Кіпр щодо нерезидента «Ukrfarm Funding limited», надісланого до ГУ ДПС у Миколаївській області ДПС України 26.07.2021 за № 16966/7/99-00-07-06-03-14 (вих. ІКО Кіпр №T.D. 3.10.43.2/AV.246 P.910 від 23.04.2021) встановлено наступне:

У своїй відповіді іноземний компетентний орган Республіки Кіпр зазначив, що «компанія за 2017 рік понесла збиток у розмірі 1 160 тис. дол. США, станом на 31.12.2017 року загальні зобов`язання компанії перевищили її активи на 47 903 тис. дол. США. Компанія залежить від продовження фінансової підтримки своєї кінцевої материнської компанії, без якої матимуть місце значні сумніви щодо здатності продовжувати діяльність як діюче підприємство та виконувати свої зобов`язання в процесі звичайної діяльності». (а. с. 212-231).

Вищезазначена інформація іноземного компетентного органу підтверджує аналіз фінансової звітності «Ukrfarm Funding limited». Так за 2015-2019 роки, діяльність Компанії є збитковою (збитки, перенесені з попередніх періодів до 2016 р. складають 41,4 млн дол.). Через збитковість, Компанія протягом 2015 - 2019 рр. не сплачувала податки у Республіці Кіпр (відображено лише суми податку, утриманого у джерела виплати за кордоном), все це підтверджує, що компанія «Ukrfarm Funding limited» не спроможна кредитувати ТОВ «Злагода» власними коштами, та для надання кредити ТОВ «Злагода» компанія «Ukrfarm Funding limited» скористалася отриманими коштами від Кредитора Standard Bank Plc, а від так проценти за договором позики , які ТОВ «Злагода» сплачує «Ukrfarm Funding limited» мають бути повернуті її Кредитору - Standard Bank Plc.

Основними джерелами коштів, за рахунок яких кіпрська компанія здійснювала діяльність у 2017 - 2019 роках, були: позика (у формі конвертованого боргового зобов`язання) на суму 133,9 млн дол. США до 2018 р. під 0%, отримана від акціонера Ukrainian Agrarian investments S.A. (Люксимбург); позики, отримані від пов`язаних осіб (зокрема, Rtstomon Limeted (БВО)) - у розмірі біля 17 млн дол. США у 2017 - 2018 рр.

Аналіз звіту про фінансовий стан «Ukrfarm Funding limited» за 2015-2018 роки свідчить про те, що позики українським підприємствам надавались виключно за рахунок отриманих запозичень, так дебіторська заборгованість за наданими позиками менша, ніж кредиторська заборгованість за отриманими запозиченнями, у т.ч. по роках: у 2016 на 56 497 тис. дол. США, у 2017 році на 49 026 тис. дол. США, у 2018 році на 50 947 тис. дол. США. Накопичені збитки повністю покриваються за рахунок запозичень.

Отже, перевіркою встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами у справі, що «вся діяльність компанії повністю залежить від фінансової підтримки власного акціонера, без якої виникли б серйозні сумніви щодо її спроможності продовжувати безперервну діяльність, а також її здатності реалізовувати свої активи та виконувати свої зобов`язання в ході звичайної діяльності» (згідно відповіді Іноземного компетентного органу Республіки Кіпр).

Вище зазначені показники звітності підтверджують, що «Ukrfarm Funding limited» проводить фінансову діяльність, виключно використовуючи позики від материнської компанії та пов`язаних осіб, а отже пов`язана договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування отриманого доходу кредиторам та не визначає подальшу економічну долю такого доходу.

Відповідачем під час перевірки встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Злагода», станом на 01.01.2018р., на рахунку 506 «Інші довгострокові позики в іноземній валюті» обліковується кредиторська заборгованість в сумі 1886970,00 дол. США. Станом на 31.12.2018 року заборгованість по рахунку 506 «Інші довгострокові позики в іноземній валюті» дебіторська або кредиторська заборгованості відсутня.

Згідно бухгалтерського обліку у ТОВ "Злагода", станом на 01.01.2018р., на рахунку 6842 «Розрахунки за нарахованими відсотками» обліковується кредиторська заборгованість в сумі 623683,54 дол США або 17505065,00 грн. У періоді, який перевірявся, ТОВ «Злагода» нараховано відсотки за користування кредитними коштами нерезиденту «Ukrfarm Funding limited» в загальній сумі 4122,68 дол. США.

Нарахування відсотків відображено проводками: Д-т 952 «Інші фінансові витрати» К-т 6842 «Розрахунки за нарахованими відсотками».

Згідно бухгалтерського обліку ТОВ "Злагода", станом на 31.12.2018, на рахунку 6842 заборгованість по відсотках перед нерезидентом «Ukrfarm Funding limited» відсутня.

У періоді, який перевірявся, ТОВ "Злагода" здійснило виплату процентів нерезиденту «Ukrfarm Funding limited» в загальні сумі 627 806,22 дол. США.

У додатку ПН до рядка 23 Декларації «Сума податків, які утримаються при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам, нарахованих за звітний (податковий) період» за період з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року ТОВ "Злагода» задекларовано суму доходів у рядку 1 «Проценти, дисконтні доходи» у розмірі 17502950 грн та суму податку 350 059 грн (2%).

Суд вважає за необхідне врахувати позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.01.2021 року по справі № 804/4659/015, відповідно до якої зазначено, що у випадку залучення до кредитування інших фінансових установ, особа не резидент не може вважатися беніфіціарним отримувачем доходу від сплати зобов`язань за кредитним договором при цьому «фактичний утримувач доходу» не має тлумачитися в вузькому технічному сенсі. Для визначення особи фактичним отримувачем доходу таким особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але й повинна визначити подальшу економічну долю доходу та не бути пов`язаними договірними та юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку та погоджується з позицією контролюючого органу, що ТОВ "Злагода" в порушення ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, яку ратифіковано Законом № 412-VII від 04.07.2013р., п. 103. 2, п.103.3 ст. 103, п.п. 141.4.2. п. 141. 4 ст. 141 ПК України, занизило податкове зобов`язання щодо утриманого податку з доходів нерезидента «Ukrfarm Funding limited» із джерелом походження з України всього на загальну суму 2 275384 грн, у тому числі за 2018р. на суму 2275384 грн.

Згідно з пп.141.4.1 п. 141.4 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.

Відповідно до пп. 141.4.2 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр укладено Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків та доходів від 08.11.2012, яка ратифікована - 04.07.2013, дата набрання чинності для України - 07.08.2013.

Статтею 11 вищезазначеної Конвенції передбачено, що проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись в цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів. Однак такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів.

Відповідно до п. 103.2 ст. 103 ПК України, особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Положеннями п. 103.3 ст. 103 ПК України визначено, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Суд не бере до уваги посилання позивача про прийняття Додаткової угоди від 18.05.2010 року щодо передачі «Ukrfarm Funding limited» уступки вимоги та переведення боргу до Європейського банку реконструкції та розвитку. Суд зазначає, з позиції самого платника він не може бути бенефіціарним власником отриманих доходів за даною кредитною угодою, оскільки передав уступку вимоги та перевів борг до Європейського банку реконструкції та розвитку (Англія).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги не належать задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (вул. Центральна, 4, с. Суха Балка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56460, ідентифікаційний код 31143931) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2023 року № 4092142923 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31.07.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська